Риторика 5

Правила цитируемости речи

Используя цитаты, следует помнить о том, что нельзя их искажать, необходимо стремиться к их точному пониманию, так как неправильное разъяснение чужих высказываний, искажение их подрывает авторитет оратора. В каких случаях следует прибегать к цитатам? Чаще всего это делают для подтверждения каких-либо своих мыслей или положений; используют как объект критики для опровержения высказываний оппонентов; для вывода из речи; для заключения и т. п.

Пользоваться цитатами следует умеренно; обилие цитат часто свидетельствует о бессилии собственной мысли. Спрятался человек за «цитатный забор» и спокоен, но на «цитатных ходулях» далеко не уйдешь.

Недопустим догматический подход к цитатам, когда их рассматривают в отрыве от контекста, от исторических условий, в которых та или иная мысль была высказана.

Используя цитаты, оратор не должен забывать об их понятности и доступности. Если в них есть иностранные слова, их следует перевести, объяснить.

Приводя цитаты, полезно разнообразить форму введения их в речь, пользуясь разными синонимичными выражениями. Например: «Платон сказал, говорил, заметил, упомянул, подчеркнул, высказался по вопросу; Аристотель считает, рассуждает, полагает; послушаем Цицерона; Ломоносова не перескажешь, предоставим слово ему» и т. д.

Даже, если вы помните цитату наизусть, лучше брать листок и прочитывать ее по записи, тогда она приобретает необходимую весомость.

Сила цитат не в их количестве, а в умении правильно и к месту применять их в публичном выступлении, наиболее целесообразно и эффективно использовать в речи. Конечно, не всегда и не везде цитаты уместны. А.Ф. Кони отмечал, что «лучшие речи просты, ясны, понятны и полны глубокого смысла. При недостатке собственной «глубокой мысли» дозволительно пользоваться мудростью мудрых, соблюдая меру и в этом, чтобы не потерять своего лица между Лермонтовыми, Толстыми, Диккенсами…».

Назовите основные каналы общения оратора и аудитории. Охарактеризуйте их.

Жесты, мимика, интонации — важнейшая часть общения. Порой с помощью этих средств (их называют невербальными) можно сказать гораздо больше, чем с помощью слов. Наверное, каждый может вспомнить, как он сам прибегал к красноречивым взглядам и жестам или «читал» ответ на лице собеседника. Такая информация пользуется большим доверием. Если между двумя источниками информации (вербальным и невербальным) возникает противоречие: говорит человек одно, а на лице у него написано совсем другое, то, очевидно, большего доверия заслуживает невербальная информация. Австралийский специалист А. Пиз утверждает, что с помощью слов передается 7 % информации, звуковых средств — 38%, мимики, жестов, позы — 55%. Иными словами, не столь значимо, что говорится, а как это делается.

Эффективность общения определяется не только степенью понимания слов собеседника, но и умением правильно оценить поведение участников общения, их мимику, жесты, движения, позу, направленность взгляда, то есть понять язык невербального (вербальный — «словесный, устный») общения. Этот язык позволяет говорящему полнее выразить свои чувства, показывает, насколько участники диалога владеют собой, как они в действительности относятся друг к другу.

Встретишь, к примеру, надменный и насмешливый взгляд, сразу осечешься, слово застрянет в горле. А если на лице собеседника еще и презрительная улыбочка, то уже никак не захочешь изливать душу, делиться сокровенным. Другое дело — взгляд сочувствующий, поощряющий, заинтересованный. Он внушает доверие, располагает к откровенному разговору. Ваш собеседник безнадежно махнул рукой, отвел взгляд в сторону, и вы понимаете без слов, что он не верит вам, считает создавшееся положение безнадежным. И как не стараются отдельные люди контролировать свое поведение, следить за мимикой и жестами, удается это не всегда. Невербальное общение «выдает» собеседников, ставит порой под сомнение то, что было сказано, обнажает их истинное лицо.

Каковы слагаемые ораторской культуры

Внешние компоненты — это участники: тот, кто убеждает (оратор), и те, кого убеждают (аудитория). Эти слова употребляются не в общепринятом значении, а только как указания на убеждающего и убеждаемых с помощью речи. Оратор и аудитория — обязательные участники процесса убеждения. Необязательные — «третья сторона», лицо или лица, чьи наблюдения, рассуждения, выводы используются оратором и доводятся до сведения аудитории с соответствующей ссылкой. Классическая риторика выделяла семь компонентов ораторской речи, которые можно назвать внутренними:1) вступление, 2) изложение, 3) определение темы и ограничение ее от других тем, 4) доказательства, 5) опровержение доказательств противника, 6) отступление, 7) заключение.

Умение говорить публично входит в сферу речевой культуры каждого образованного человека. Ораторская деятельность складывается из многих компонентов, основным из которых является его речь. Посредством языковых выражений оратор должен не только донести до адресата необходимую информацию, но и воздействовать на его эмоционально-психологическую сферу, чтобы полученная информация трансформировалась во внутренне мотивированную программу действий. Речевая эмоция создается пафосом — «намерением, замыслом создателя речи, имеющего цель развить перед получателем определенную и интересующую его тему». Без создания эмоционального настроя трудно воодушевить аудиторию идеей. Оратор должен предвидеть эмоции, которые могу возникнуть в аудитории, а также он должен контролировать собственные эмоции, так как чрезмерный, неуместный пафос компрометирует оратора.

В риторике с давних времен известны специальные речевые приемы, создающие эмоциональный фон публичного общения. Одним из таких приемов является риторическая фигура, известная как риторический вопрос (РВ).

Особенность РВ заключается в том, что он не требует ответа, так как ответ заключен в самом вопросе в виде утверждения или отрицания Таким образом, РВ представляет собой конструкцию, в которой форма и содержание находятся в асимметричных отношениях: по форме это вопросительное предложение, а по смыслу — сообщение. РВ направлен не на получение информации, а на ее утверждение.

Заключенное в риторическом вопросе утверждение или отрицание выдвигает на первый план его оценочную функцию. Оценка, как известно, предназначена для воздействия на адресата, значит, РВ следует рассматривать как риторический прием эмоционально-психологического воздействия на собеседника..

В публичной речи РВ может з а в е р ш а т ь собой рассуждение автора по какой-либо проблеме. В этом случае РВ воспринимается как неизбежный вывод, вытекающий из представленного рассуждения. Форма РВ придает сообщаемой информации большую убедительную силу:

Все очень сложно, тайна творчества далеко не разгадана. Да и вообще, что мы знаем о человеке? Ведь науки о человеке нет, она еще даже не начиналась (Нагибин).

В других случаях РВ, завершая собой смысловой фрагмент текста, сводит к а б с у р д у обрисованное положение вещей:

Украину большевики захватили, — правда, по-настоящему подавили Украину, — взамен надо ей дать какую-нибудь цацку. 5-6 русских областей добавил Украине Владимир Ильич. Прирезал и сказал: «Это Украина». А Хрущев жестом пьяного сатрапа подарил еще и Крым. Где, в какой стране бывает, чтобы такой полуостров «подарить»? (Солженицын).

В состав риторических вопросов часто включаются частицы разве и неужели,. Частицы разве, неужели осложняют вопрос оттенками недоверия, неуверенности, сомнения, удивления. Они показывают, что вопрос вызван несоответствием между представлением говорящего о чем-либо и тем, что этому представлению так или иначе противопоставляется (3). Таким образом, эти частицы маркируют вопрос-реакцию «Это значит, что вопросы с этими частицами не могут задаваться «ни с того ни с сего» … Высказывания с частицами разве и неужели уместны лишь в тех случаях, когда в поле зрения говорящего попала ситуация, не соответствующая его ожиданиям, и посредством вопроса с одной из этих частиц говорящий реагирует на возникновение такой ситуации»

Использование вопросов с частицами разве, неужели в публичном дискурсе обусловлено их ярко выраженным оценочным значением, делающим возможным их использование в качестве верификативных высказываний:

Закавказье мы потеряли теперь навсегда. И людей наших надо оттуда забирать. А разве мы забираем? Разве выделяются на это деньги, разве мы этих людей встречаем? (Солженицын).

Таким образом, в современной публичной речи, несмотря на общую тенденцию к ее сдержанности и простоте, достаточно активно используются риторические вопросы как средство эмоционального воздействия на аудиторию. Уместное, дозированное их использование придает речи яркость, выразительность, убедительность.

Роль риторики в современной жизни

Существуют вечные источники различий, противоречий и конфликтов в обществе на любой стадии его развития. Эти вечные источники обусловлены культурой, ее строением. Однако на каждом этапе развития общества различия во мнениях, противоречия и конфликты приобретают свой особый характер и свою степень остроты. Острота противоречий и конфликтов зависит от того, как общество и отдельные деятели противостоят конфликтообразующим ситуациям.

Современное состояние российского общества характеризуется достаточной остротой конфликтообразующих ситуаций. Острота конфликтообразующих ситуаций вызвана, главным образом, тяжелыми нарушениями норм морали в XX веке (и не только в России). Разрешение конфликтов и противоречий зависит от того, насколько дальновидно и искусно будут применяться моральные суждения при решении конфликтов и противоречий с помощью речевых средств и с помощью управления речевыми коммуникациями.

В развитии речевых отношений и речевых действий большую роль играет теория речи – риторика. Забвение риторики, как основы организации речевых коммуникаций, характеризует русскую филологию, не сумевшую обобщить достаточным образом речевую практику в России в XX веке и отчасти в XIX веке. Экономический расцвет США и Японии и некоторых других стран во многом объясняется развитой риторической теорией и практикой, обеспечивающей разрешение конфликтов и продвижения проектов речевыми средствами.

Общие места риторики показатель стиля жизни зависят от диалогов, происходящих в той или иной фактуре речи. Мораль и ее развитие – ведущая часть общих мест – подчиняются законам культуры, с одной стороны, и смысловым характеристикам материала речи, с другой.

Историческим ядром общих мест является мораль. Мораль развивается по мере развития речевых коммуникаций. Центром общих мест массовой коммуникации также является мораль. Искусное формулирование и применение моральных суждений – основа продвижения проектов и речевого разрешения конфликтных ситуаций.

Неправильно думать, что экономическая жизнь общества определяет его духовную жизнь. Марксистский тезис о базисе и надстройке должен толковаться как ошибочный. Культура общества – физическая, духовная и материальная – являются основой благополучия общества. Пользование речевой культурой – основа пользования культурой.

Перспективы риторики. В перспективе, по-видимому, следует ожидать превращение риторики как современной семиотической дисциплины в более «точную» науку, в той мере, в какой критерий точности применим к гуманитарным наукам. Это должно осуществиться посредством детального количественного и качественного описания закономерностей устройства всех существующих типов текста и речевых жанров. Возможно создание подробных каталогов типов преобразований плана выражения и плана содержания, описание всех возможных структурных типов естественноязыковых аргументов. Интересно также исследование прогностического потенциала риторики – насколько исходя из возможностей дисциплины можно предсказывать качества появляющихся в связи с возникновением новых сфер социальной практики новых речевых жанров и типов текстов.

Этический аспект: риторика при правильном ее использовании является эффективным инструментом в борьбе с языковой агрессией, демагогией, манипулированием. Здесь важная роль принадлежит дидактической риторике. Знание основ дисциплин риторического цикла позволит распознать демагогические и манипулятивные пропагандистские приемы в средствах массовой информации и в приватной коммуникации, а, следовательно, эффективно защищаться от них.

Речевая структура общества дана, с одной стороны, как виды словесности, характеризующие данное общество, с другой стороны – системой классов речедеятелей. Классами речедеятелей называются группы людей, определяемые по отношению к видам словесности, например: фольклор – разделяет людей на диалектные и языковые группы; письменная речь – разделяет людей на грамотных и неграмотных; печатная речь – делит грамотных на читателей, книготорговцев, издателей и авторов.

Чем больше степень вовлеченности в речевой труд, тем больше мера культурно-исторической глубины текстов, потребная для данной категории работников, и тем больше число затрат времени на речевой труд в сравнении с другими затратами времени.

Оптимизация жизни общества сводится к оптимизации временных затрат на каждый вид речевого и неречевого труда. Это доказано японской системой языкового существования речевых коммуникаций.

Этос речевых коммуникаций – организованное воздействие средствами морали, административными мерами и юридическими установлениями на отправление речевых действий:

Фольклорная речь – речевой этикет.

Судебная речь – речевой этикет и процессуальный кодекс.

Совещательная речь – речевой этикет и регламент собрания;

Показательная речь – речевой этикет и ритуал.

Учебная речь – этикет и школьные правила.

Проповедь – этикет, литургика, каноническое право.

Пропагандистская речь – этикет, гражданское законодательство, административные нормы.

Документная речь – этикет, канцелярские правила, административные нормы, архивные правила.

Письмо – этикет, почтовые правила.

Рукописная книжная речь – этикет, духовная мораль, правила исполнения рукописей.

Печатная речь – этикет, авторское право, цензурные правила.

Массовая информация – этикет, цензурные правила, авторское право, лицензионное право, трудовое право.

Информатика – этикет, цензурные правила, авторское право, трудовое право.

Реклама – этикет, законы о рекламе, авторское право, лицензионное право, цензурные правила, трудовое право. Этос в речевых коммуникациях усложняется по мере усложнения техники речи и развития классов речедеятелей.

Этос речевых коммуникаций образует системы.

Основное правило управления речевыми коммуникациями состоит в совершенствовании системы этоса. Если система несовершенна, то возникают тяжелые социальные эксцессы, происхождение которых неясно для людей и имеет в глазах людей как бы стихийный характер.

Пафос в речевых коммуникациях – тот эффект, который может быть достигнут тем или иным видом словесности (см. таблицу).

Управление обществом, его настроениями, деятельностью определяется тем, насколько мощно соотносительно с другими видами словесности представлен данный вид словесности. Общество может быть устремлено на практическую деятельность, если в нем большое место занимает диалог, обмен письмами и документами и массовая коммуникация.

Общество может быть пассивным, если эти виды речи ослаблены по отношению к слову, к молве, фольклору, судебной и совещательной речам, всем видам гомилетики и всем видам литературы. Стагнация в СССР была связана с предпочтением недейственных видов речи («Дух играл, а дела мало»).

Правильный баланс объемов разных видов речи дает оптимизацию всех видов речи. Отсюда повсеместное требование гласности. Гласность же обеспечивается всеми видами эффективно построенного этоса речевых коммуникаций.

Логос в речевых коммуникациях с точки зрения развития диалогов представлен, прежде всего, общими местами морали (см. таблицу ниже).

Правила морали как общие места не отменяются, т.к. составляют достояние культуры, а наслаиваются по мере развития речевых коммуникаций и выстраиваются в сложную систему, требующую искусного применения разных правил морали по отношению к возникающим ситуациям. Чем сложнее мораль, тем большее искусство в нравственных суждениях требуется от членов общества.

С развитием речевых коммуникаций углубляется асимметрия между создателем речи и получателем речи. Симметрия существует только в устном домашнем диалоге и его бытовом аналоге.

Письменная рукописная речь делает позицию владеющего письменным языком преимущественной по сравнению с неграмотным. Книгопечатание делает позицию малой группы людей: авторов, издателей и книготорговцев – фактически господствующей над всеми грамотными и через них над неграмотными. Средства массовой информации и рекламы владеют максимально широкой аудиторией, а люди, составляющие эту аудиторию, фактически лишены возможности вступить в диалог с коллективами, создателями СМИ, и только компьютеры через системы типа Интернет как бы возвращают себе, хотя бы в потенции, контроль над создателями текстов путем прямых реплик через E-mail. Однако массовость пользователей Интернет делает общение хаотичным. Так складывается тоталитаризм в создании текстов.

Получатели текстов отвечают на это развитием устной речи и письменных обменов, а также развитием «риторики для слушающих» (получателей текстов). Эта риторика для получателей текстов становится основой критики текстов. Искусство риторической критики становится ведущим направлением в риторике. Оно позволяет не совершать необдуманных поступков под влиянием всей мощи коллективно создаваемых и снабженных мощной техникой создателей текстов.