Рубрика: Спиральная Динамика — по Грейвзу-Беку-Ковану — уровни развития

Во второй половине 20-го века появилось множество теорий, описывающих индивидуальную эволюцию сознания исходя из наблюдаемых, эмпирических данных. Пиаже (Piaget) наблюдал за когнитивной линией развития, Кольберг (Kohlberg) – за моральным развитием, Левингер (Loevinger) – за развитием самосознания, Маслоу (Maslow), автор знаменитой «пирамиды Маслоу» — за развитием потребностей, Грэйвс (Graves) – за развитием системы ценностей.

Было замечено, что большинство людей в своем развитии проходят через определенные стадии, причем некоторые проходят дальше, а некоторые «застревают». Исследования в культурах, отличных от культуры Запада показали, что для людей в них характерны те же стадии, с той лишь разницей, что в менее развитых культурах большая часть населения находится на более ранних стадиях развития (хотя это не исключает появления в этих культурах отдельных мыслителей более высокого порядка).

Каков критерий более высокого порядка? Основным критерием является относительная сложность системы. По мере эволюционного развития системам свойственно усложняться. История общества сама по себе сопровождалась ростом сложности примерно в миллион раз. Если примитивные общества могут состоять из сотен или тысяч человек, то современное общество не может существовать при числе членов менее 100 миллионов, причем в последнее время и этого количества становится явно недостаточно для реализации наиболее сложных технологий.

Стоит особенно отметить, что в системах накапливается не произвольная сложность, а сложность, которая позволяет системе более эффективно функционировать в рамках внешней системы. Для животного это будет экосфера, для человека – общество, а для страны – совокупность других стран, с которыми налажены культурные связи.

Что дает основания провести аналогию между стадиями индивидуального развития и общественными стадиями? Дело в том, что сознание человека является культурно-обусловленным, в обществе действуют механизмы наследования уровня мышления, вертикальной передачи идей. Каждое следующее поколение наследует идеи предыдущего, что дает ему возможность легче перейти на следующий уровень своего развития. Таким образом, если сегодня мы видим, как отдельные индивиды развиваются в то, что нам кажется более сложными и высокими стадиями, мы можем предположить, что все общество в дальнейшем последует за ними.

В 1970-90-х годах американский психолог Клер Грэйвс*, а затем его последователи, Крис Коуэн (Chris Cowan), Дон Бек (Don Beck) и Кен Уилбер (Ken Wilber) разработали новую социально-эволюционную теорию, названную впоследствии теорией спиральной динамики. Эта эволюционная теория была выбрана среди многих других, так как, по моему мнению, она наиболее полно описывает возможные ступени эволюции развития как человека, так и общества**. Уровни развития в теории Грэйвса описываются через парадигмы сознания (которые для удобства кодируются различными цветами от бежевого до желтого). Эти парадигмы сознания, или ценностные комплексы, включающие в себя духовные верования, культурные идеи, моральные принципы, модели обучения и т.д. возникают по мере возникновения потребности в них в процессе социокультурной эволюции.

Каждая очередная стадия развития удовлетворяет потребности, которые не были удовлетворены (или подавлялись) предыдущей ступенью развития цивилизации. Принципиальное отличие от социального дарвинизма здесь заключается в холическом подходе – каждый следующий уровень развития общества в ней рассматривается как очередной уровень холархии, включающий в себя предыдущий. В итоге, высшие уровни развития общества не отрицают, а включают в себя предыдущие.

Согласно теории спиральной динамики, на верхнем уровне культурной холархии существуют так называемые ценностные мемы высшего порядка – в английской терминологии vMeme (далее – цМемы). Каждый цМем представляет собой систему ценностей, которая в конечном итоге вызывает определенные верования, социальные группирования, паттерны мотивации, организационную динамику, цели. Если мы искусственно пытаемся привнести в общество решения или структуры, соответствующие цМему, отличному от того, на котором находится общество, они будут отторгнуты.  Модель является иерархической, то есть цМемы в ней идут в порядке нарастающей сложности, но при этом открытой, то есть конечная точка неизвестна. На сегодняшний день описаны восемь уровней холоархии, которые представлены ниже.

1) Бежевый – автоматическое, инстинктивное мышление.

Уровень каменного века, не особенно распространенный сегодня на планете.  На этом уровне доминируют инстинкты выживания, человек ведет себя в целом как животное, хотя и самое умное. Социальная организация: небольшие племенные группы.

Этика: отсутствует. Этично то, что способствует выживанию.

Современные примеры: новорожденные и очень старые люди.

Предпосылки к переходу на новый уровень: осознание себя как личности, постижение причинно-следственных связей, озабоченность выживанием, которое требует группового взаимодействия.

2) Фиолетовый – анимистичное, племенное.

Анимистическое, магическое, приземленное мышление. Индивидуум подчиняется интересам группы. Акцент на групповых ритуалах и поклонению духам. Кровные связи очень сильны. Сильная власть шаманов/вождей.

Этика: этично все, что идет на пользу племени.

Современные примеры: племена Африки.

Предпосылки к переходу: появление доминантного эго, личности, которая сильнее группы, ограниченность ниш для существования.

3) Красный – эгоцентричное, силовое.

Жесткий авторитаризм, проявляется в рабовладельчестве или подобных формах эксплуатации неквалифицированной рабочей силы. Власть через лидера и нескольких вассалов (двухуровневая модель). Убеждение, что люди ленивы и их нужно заставлять работать. Настоящие лидеры подавляют в себе человеческие эмоции. Характерен для ранних государств.

Этика: сильный прав.

Современные примеры: уличные банды, африканские королевства.

Предпосылки к переходу: признание власти морали, поиск смысла и цели жизни, увеличение дальности планирования.

4) Синий – абсолютистское, священное.

Патриотичное мышление, единственно верный способ думать, подчинение власти, навязывание чувства вины за несоответствие групповым нормам, самопожертвование во имя высшей цели. Активная защита «своих» от посягательств «чужих». Хорошо работает в индустриальных экономиках. Появление сложных иерархий. «Мыслить локально – действовать глобально».

Этика: религиозная или квази-религиозная.

Современные примеры: пуританские штаты США, современные конфуцианские китайские семьи, исламские государства.

Предпосылки к переходу: поиск лучшего выбора из многих альтернатив, поиск счастья в этой жизни, обнаружение ошибок церкви/руководства.

5) Оранжевый – материалистическое, ориентированное на достижения.

Рационализм, частное предпринимательство во имя собственного блага, экономическая мотивация, конкуренция улучшает производительность и качество товаров, способствует росту. Возможно, доминирующий цМем в современной Америке. «Мыслить локально – действовать локально».

Этика: светский закон превыше всего.

Современные примеры: «капиталисты» США, Западной Европы.

Предпосылки к переходу: обнаружение того, что материальное благосостояние не приносит счастья, обновленное чувство коллективизма, недовольство конкуренцией и неравенством.

6) Зеленый – социоцентрическое.

Акцент на совместном росте, равенстве, гуманизме, толерантности, стабильности, внимании к вопросам окружающей среды. Мотивация – человеческие отношения и обучение. Ценятся открытость и доверие, а не конкуренция. Лидера становятся менее автократическими, иерархии размываются. Эффективность падает, наступает стагнация. «Мыслить глобально – действовать глобально».

Этика: законы важны, но они должны служить благосостоянию всех.

Современные примеры: социальные государства Европы, Гринпис, левое движение.

Предпосылки к переходу: слишком высокая стоимость коллективных решений, необходимость конкурировать с системами, несущими меньшее количество социальных обязательств.

7) Желтый – системное, интегрирующее.

Мотивация обучением, акцент на росте, изменениях, вызовах. Системное мышление, экология уходит на второй план (но сохраняется), на первых план выходит эффективность системы. Признание ценности хаоса и самоорганизации. «Мыслить глобально – действовать локально».

Этика: этика является предметом договора между людьми, а не государства.

Современные примеры: компании высокотехнологичного сектора.

Предпосылки к переходу: поиск порядка в хаосе, поиск направляющих принципов, соединение духовности и физики.

8) Бирюзовый – глобалистское, модернизаторское.

Синергетическое, голографическое мышление, возможность в полной мере видеть достоинства и недостатки предшествующих уровней, интегрируя их в единую целостность.

Современные примеры: теория Гайи, «глобальная деревня», идея плюралистической гармонии Ганди.

Важной особенностью данной модели является то, что каждый нечетный уровень является ориентированным преимущественно на индивидуальные ценности, а четный – на коллективные (кроме последнего, где коллективные и индивидуальные ценности находятся в гармонии). Таким образом, значение культуры, коллективного субъективного будет особенно велико на «фиолетовом», «синем», «зеленом» уровне. Наоборот, на «красном» будет наблюдаться отчетливый приоритет силы, на «оранжевом» – денег и индивидуальных свобод, на «желтом» будет присутствовать вера в способность общества к самоорганизации, к урегулированию конфликта между интерсубъективным и интеробъективным ненасильственными способами.

Как правило, общества неоднородны по меметическому составу, причем, чем более развитое, сложное общество – тем большее в нем существует разнообразие уровней. Уровни не сменяются за одну ночь, и не представляют собой ступеньки лестницы, они ведут себя скорее как накатывающиеся волны, каждая следующая волна сложнее предыдущей.

По оценке Бека и Коуэна, 10% населения Земли находится на «фиолетовом» уровне, 20% — на «красном» и 40% — в «синем». Остальные 30% населения рассредоточены по «оранжевому» и «зеленому», с редким заходом в «желтый» и выше.

Процесс перехода на новый уровень не является чем-то необратимым или неизбежным. Корпорация, например, может застрять на «синем», в то время как «оранжевые» экономические условия подталкивают ее к совершенно другому стилю ведения дел. Обычно, это заканчивается банкротством. Для государства, застрявшего на низком уровне развития, в то время как соседи ушли далеко вперед эта ситуация чревата нищетой, попаданием в колониальную зависимость или жесткой «шоковой терапией». При переходных фазах, когда два цвета смешиваются, доминантный цвет записывается большими буквами, а рецессивный – маленькими, например «СИНИЙ/оранжевый» или «оранжевый/ЗЕЛЕНЫЙ».

Особый интерес в рамках теории Грэйвса представляет как раз факторы перехода (transitional factors), условия, которые обеспечивают плавный переход от одного ценностного уровня к другому.

Модель Спиральной Динамики построена на оригинальных идеях доктора Грэйвз (Dr. Clare W. Graves). Вкратце, его идеи сводятся к следующему:

Человеческая природа поступательно развивается от одного сбалансированного состояния к другому. Эти состояния могут быть названы стадиями развития, при том, что каждая последующая стадия добавляет к предыдущей новые элементы. Каждая предыдущая, в свою очередь, является основой для последующей, которая может произойти, а может и не произойти.

Каждый такой уровень существования определяет определенный способ восприятия мира, так как создает определенные фильтры в человеческом сознании, влияющие на процесс восприятия. Отсюда — особенности в процессе принятия решений, принципы организации и управления бизнесом и политическими структурами, идеи и способы приспособления к реальности.

После многолетних исследований доктор Грэйвз создал «растущую, цикличную двух-спиральную модель развития био-психо-социальных систем взрослых людей» [1].  Он использовал пары букв латинского алфавита для того, чтобы обозначить взаимодействие внешних условий и внутренних систем. Он назвали их vMemes и они выглядят следующим образом: A-N, B-O, C-P, D-Q, E-R, F-S, A’-N’, B’-O’, и т.д. Но между каждой парой также существуют два переходных состояния. Система довольно-таки сложна, особенно пока вы не привыкли к буквенным обозначениям.

Надо заметить, что модель не имеет никакого отношения к оценочным суждениям и сравнениям одного уровня с другим по типу «лучше-хуже». Она просто определяет, какая система мышления преобладает.

По мере того, как Спираль развивается, каждое предыдущее состояние реальности переходит в последующее, со всеми сопутствующими изменениями в приоритетах, ценностях и взглядах. Поскольку последующая реальность может оказаться где угодно на Спирали, вопрос, который важно задать, может звучать так: «Каково будущее этого человека или группы людей (компании), если в данный момент он(а) ощущает мир таким образом и проходит через такой процесс изменений?». Согласно подходу Грэйвза, вопрос  «Что это за человек?» лучше заменить вопросом  «Как он думает об определенных вещах в определенных обстоятельствах?» Таким образом, модель не является типологией, а описывает процесс развития систем, вырастающих одна из другой.

Еще одним «родственным» для Спиральной Динамики подходом является меметика, наука о мемах — пакетах идей или информации, которые подобно вирусам передаются от одного ума к другому, от одного сообщества к другому. Спиральная Динамика связывает мемы с более глубинными силами человеческой природы, которые «притягивают» или «распыляют» мемы [2].  Более привычные термины, описывающие то же явление — «системы ценностей», «уровни психологического существования». Связь с меметикой возникла в книге «Спиральная Динамика» 1966 года и не была частью первоначальных работ доктора Грэйвза.

Состояния и движения по Спирали возникают как результат взаимодействия между Условиями Жизни (исторические условия, физическое расположение, психо-социальные проблемы, социально-экономические обстоятельства) и Наборами Мемов, доступными индивидуальному или коллективному уму (внутренние системы).

Как правило, эволюционное движение происходит в направлении к более сложным, включающим в себя, «высшим» уровням, хотя в жизни нет никаких гарантий, и иногда наблюдаются регрессии к более низким и менее комплексным структурам [3].

Для простоты, в конце 1970-х годов были введены цветовые коды. У этих цветов нет какого-либо особого скрытого смысла, кроме попытки облегчить запоминание разных уровней.

Восемь систем ценностей, которые уже возникли и сосуществуют друг с другом на Земле

1. БЕЖЕВЫЙ (A) состояние природных и биологических нужд; физические ощущения диктуют состояние бытия
2. ФИОЛЕТОВЫЙ (B) угрожающий мир, полный мистических сил и духов, которым нужно поклоняться и угождать или усмирять.
3. КРАСНЫЙ (C) как в джунглях, где сильный побеждает слабого; природа это нечто, что должно быть завоевано
4. СИНИЙ (D) все контролируется Высшей Силой, которая наказывает зло и в конце концов награждает добро и добродетельную жизнь. 
5. ОРАНЖЕВЫЙ (E) мир, полный ресурсов и возможностей сделать все лучше и достичь процветания. 
6. ЗЕЛЕНЫЙ (F) окружение, в котором человечество может найти любовь и исполнить свои цели взаимодействуя и делясь.  
7. ЖЕЛТЫЙ (G) хаотический организм, где изменение является нормой, а неопределенность — приемлемым состоянием бытия.  
8. ГОЛУБОЙ (H) тонко сбалансированная система взаимосвязанных сил, где управление рисками находится в руках человечества
9. КОРАЛЛОВЫЙ (I) слишком рано говорить, но тенденция должна быть по направлению к я-ориентированности, управлению, консолидации, если принцип развития сохранится

Что представители каждого мира ищут в жизни (цели «успешного» существования)

1. БЕЖЕВЫЙ (A-N) выживание; удовлетворение биогенетических нужд; продолжение рода; удовлетворение инстинктивных желаний
2. ФИОЛЕТОВЫЙ (B-O) область природных духов; почитание предков; защита от вреда; семейные связи
3. КРАСНЫЙ (C-P) сила/власть/действие; желание доминировать над другими; контроль; чувственные удовольствия
4. СИНИЙ (D-Q) стабильность/порядок; послушание во имя будущей награды; значение; цель; определенность
5. ОРАНЖЕВЫЙ (E-R) возможность/успех; соревнование ради результата; влияние; независимость
6. ЗЕЛЕНЫЙ (F-S) гармония/любовь; союз ради взаимного развития; сознание; чувство принадлежности
7. ЖЕЛТЫЙ (G-T) независимость/достоинство; быть частью живой системы; знание; хорошие вопросы
8. ГОЛУБОЙ (H-U) мировое сообщество/жизненная сила; сохранение жизни на Земле; приспособление к реальности

Уровни способов приспособления, активизируемые определенной реальностью

БЕЖЕВЫЙ (N) инстинктивный: управляется природными инстинктами и рефлексами; автоматическое существование

ФИОЛЕТОВЫЙ (O) анимистический: согласно традициям или ритуалам группы; племенной; анимистичный

КРАСНЫЙ (P) эгоцентричный: самоутверждение, доминирование, захват, власть; эксплуатация; эгоцентризм

СИНИЙ (Q) абсолютистский: послушный верховному руководству; конформизм; чувство вины

ОРАНЖЕВЫЙ (E) многогранный: прагматично добивающийся результатов и двигающийся вперед; проверяет возможности; способность к маневру

ЗЕЛЕНЫЙ (S) реалистичный: отвечающий на человеческие нужды; готовый к сотрудничеству; спонтанный; ищущий согласия; текучий

ЖЕЛТЫЙ (T) системный: функциональный; интегральный; независимый; экзистенциальный; гибкий; вопрошающий; принимающий

ГОЛУБОЙ (U) целостный: опирающийся на опыт; трансперсональный; коллективное сознание; способный к сотрудничеству; взаимосвязанный

Модель доктора Грэйвза является открытой, что означает, что новые буквы, цифры и цвета могут быть добавлены по мере того, как будут возникать и становиться очевидными новые уровни психологического существования человеческой природы. Его использование серий из шести букв предполагает, что развитие циклично и  седьмой уровень перекликается с первым, восьмой со вторым и так далее. В связи с этим появились понятия Первого Слоя, Второго Слоя и т.д., каждый из которых состоит из шести уровней систем мышления._____________________________________________

[1] Когда на одной из конференции его спросили, почему он дал своей модели такое громкое и пафосное название, он ответил: «Потому что, черт его побери, это оно и есть!».

[2] Мы думаем, что здесь очень большой простор для исследований условий, когда новые идеи распространяются, словно лесной пожар, захватывая даже вполне «здравомыслящих» людей, что действительно делает процесс похожим на эпидемию. Достаточно вспомнить распространение большевистских идей в России или фашизма в Европе. Похожим, хоть и гораздо более безобидным процессом является мода — в какой-то момент все начинают думать, что в этом сезоне нужно носить розовое или читать Акунина (при всем уважении к Б. Акунину).

[3] Хорошим, хотя и печальным примером может служить Россия. В начале ХХ века страна, по всей видимости, представляла из себя очень пеструю картину с точки зрения Спиральной Динамики — в промышленных центрах совершался переход от иерархической системы (синий) к системе свободного предпринимательства (оранжевый), тогда как на основном пространстве страны большей частью присутствовали системы, связанные с  уровнем выживания (бежевый), полуязыческим сознанием (фиолетовый), борьбой за власть и доминирование (красный) и стремлением к строгой иерархии, поддерживаемым монархией и церковью (синий). И когда, под возникшим давлением, структура начала рассыпаться, движения «вверх» не произошло, вместо оранжевого страна упала на красный уровень, что послужило причиной гибели огромного количества людей. И единственным способом продолжать развитие оказалось построение очень жесткой иерархической системы, что и произошло.
Еще один похожий процесс произошел совсем недавно и получил название «перестройка». Иерархическая система начала разрушаться и страна снова, до определенной степени, погрузилась в красный уровень с жесткой борьбой за власть, бандитскими войнами, переделами собственности и т.д. Попытки лидеров того времени применить модели капиталистических стран естественным образом окончились провалом по той простой причине, что это были попытки искусственно привить структуре с определенным типом мышления систему совершенно другого уровня. Нечего и говорить, что в настоящее время мы видим очень сложное переплетение тенденций, которые кого хочешь могут ввести в заблуждение — война и передел собственности (красный) продолжается, происходит попытка воссоздать иерархическую структуру достаточной жесткости (синий), при этом существует серьезная тенденция к движению в сторону демократических свобод и предпринимательства (оранжевый).
Дополнительным доказательством бессмысленности и вредности насильственного внешнего изменения структур может быть как феномен бывших республик Советского Союза, многие из которых немедленно вернулись к доминирующим системам мышления, как только исчезло давление извне, так и хаос, возникающий при попытке Соединенных Штатов сменить жестко-иерархичные системы (синий) на демократические (оранжевый) чисто силовыми методами (красный).