Умножаем или теряем: власть, дело, отношения. Сайт Опсуимолога. Начинать всегда трудно. Но я начал. Ради нового уровня свободы и справедливости для всего человечеств и надо начинать с себя. Начнем?

Тест mbti — Соционика — тип, тест — типология Юнга и Майерс Бриггс

Мини словарь по соционике

  • Аспект — группа внешних информационных сигналов.
  • Функционал — совокупность особенностей восприятия (приема), классификации (переработки), сохранения и выдачи (передачи) информации.
  • Функция — совокупность функционала и обрабатываемого аспекта. Совокупность способов обработки информации по соционическому аспекту.
  • Внешнее – то, что однозначно «есть», с чем легко можно вступить в непосредственное взаимодействие.
  • Внутреннее – то, что «неочевидно», непосредственное взаимодействие с чем затруднено.
  • Статика – это потенциал, заложенный в совокупности элементов, и характеризующийся целостностью.
  • Динамика – это последовательность элементов, характеризующаяся сменяемостью.
  • Тело – объект, нечто отделенное, ограниченное, самостоятельное, независимое, то, чем можно манипулировать. То, что в гештальте называют «объектом».
  • Поле – агент переноса взаимодействия, отношения. Нечто непрерывное, вездесущное, присущее объектам (несамостоятельное). То, что в гештальте называют «фоном».
  • Аспект Черная Логика (ЧЛ, также Деловая Логика) — внешняя динамика тела. Описывает внешние проявления процессов.
  • Аспект Черная Этика (ЧЭ, также Этика Эмоций) — внутренняя динамика тела. Описывает процессы, которые происходят в объектах.
  • Аспект Черная Сенсорика (ЧС, также Волевая Сенсорика) — внешняя статика тела. Это информация о кинетической энергии объекта и готовности ее использовать.
  • Аспект Черная Интуиция (ЧИ, также Интуиция Возможностей) – внутренняя статика тела. Это информация о потенциальной энергии объектов.
  • Аспект Белая Логика (БЛ, также Структурная Логика) — внешняя статика поля. Он показывает объективные, логические соотношения между объектами и/или их составными частями.
  • Аспект Белая Этика (БЭ, также Этика Отношений) – внутренняя статика поля. Это субъективное отношение между объектами, показывающее притягательность (или отталкиваемость) одного объекта с другими объектами.
  • Аспект Белая Сенсорика (БС, также Сенсорика Ощущений) — внешняя динамика поля. Информация о том, как процесс отражается на внутреннем состоянии, о «звучании» пространства внутри объекта.
  • Аспект Белая Интуиция (БИ, также Интуиция Времени) – внутренняя динамика поля. Информация о всех происходящих событиях и их месте во времени.

Тест mbti - Соционика - тип, тест - типология Юнга и Майерс Бриггс
Тест mbti - Соционика - тип, тест - типология Юнга и Майерс Бриггс 50
Тест mbti - Соционика - тип, тест - типология Юнга и Майерс Бриггс
Фото в огромном размере!

Помним, Юнг ученик Фрейда! У Фрейда есть своя типология, которой я с удовольствием пользуюсь и вам ее рекомендую, она требует времени и правильно понимающего человека, который сможет объяснить. Сами если вы не психоаналитик слова увидите, а сути смысла не поймете вероятнее всего. Хотя всякое может быть.

Тест mbti - Соционика - тип, тест - типология Юнга и Майерс Бриггс
Тест mbti - Соционика - тип, тест - типология Юнга и Майерс Бриггс 51
Тест mbti - Соционика - тип, тест - типология Юнга и Майерс Бриггс
Тест mbti - Соционика - тип, тест - типология Юнга и Майерс Бриггс 52
Тест mbti - Соционика - тип, тест - типология Юнга и Майерс Бриггс
Тест mbti - Соционика - тип, тест - типология Юнга и Майерс Бриггс 53
Тест mbti - Соционика - тип, тест - типология Юнга и Майерс Бриггс
Тест mbti - Соционика - тип, тест - типология Юнга и Майерс Бриггс 54
Тест mbti - Соционика - тип, тест - типология Юнга и Майерс Бриггс
Тест mbti - Соционика - тип, тест - типология Юнга и Майерс Бриггс 55
Тест mbti - Соционика - тип, тест - типология Юнга и Майерс Бриггс
Тест mbti - Соционика - тип, тест - типология Юнга и Майерс Бриггс 56

Модель информационного метаболизма («Модель А»)

[spoiler]


Команда исследователей под руководством Аушры Аугустинавичюте создала модель устройства человеческой психики, доработав типологию Карла Густава Юнга, взяв за основу гипотезы об информационном метаболизме и использовав универсальный метод моделирования. Эта модель получила название «Модель А», что означает Модель Аушры.

Тип информационного метаболизма (ТИМ) психики – таксономическая категория, единица классификации, определяющая функциональную ориентацию психики, как устройства, обрабатывающего информацию. ТИМ определяет способ, каким индивид воспринимает информацию из внешнего мира, а также что и в каком порядке из этой информации выделяет. Различия в способах получения и обработки информации влияют (но не полностью определяют!) на интересы, устремления индивида, направленность его поведения, отношение к другим людям и т.д. Согласно теории информации, каждая система, выделяет и принимает только адекватную себе информацию. То есть принимает только такие сигналы, какие сама способна выдавать. Те сигналы, которые воспринимаются более осознанно, выдаются также более осознанно. При приёме и передаче однотипной информации сходны такие характеристики состояния системы, как осознанность, уверенность, и пр. «Психика человека пользуется разными способами обработки информации. Таких способов шестнадцать, и каждая отдельно взятая личность осваивает лишь один из них.» (А. Аугустинавичюте) [1]

Аспекты & Функции
Получаемые извне сигналы человеческий мозг группирует, систематизирует и обрабатывает различными способами. В рамках соционической теории, различные типы внешних сигналов называются аспектами, а способы их обработки (в том числе прием, передача, переработка, сохранение информации) – функциями.

В современной соционической науке существует неприятная терминологическая путаница. Эта путаница касается понятия «функция» – одного из базовых понятий соционической модели. Следует констатировать факт наличия двух различных подходов к рассмотрению соционической модели: функционального и структурного. С точки зрения функциональной, базовым аналитическим и диагностическим элементом является «функция» – как часть структуры диагностируемой личности, и это совершенно естественно и логично. Со структурной же точки зрения, функциональная «функция» является результатом наложения характерного проявления отношения к соционическому аспекту на этот аспект, то есть, сущностью, вторичной по отношению к аспекту и характерному проявлению отношения. И упомянутое характерное проявление отношения к аспекту также называется термином «функция». Такая двойственность недопустима для серьёзной теории. Для устранения этой путаницы мы вводим термин «функционал». Таким образом, соционическая «функция» – элемент структуры личности – является результатом наложения «функционала» на «аспект». Хорошей математической аналогией здесь является прямое (Декартово) произведение. Образным описанием этой концепции может быть следующая аналогия: «Функционал – мешок, аспект – картошка. Функция – мешок с картошкой». Следует отметить, что у Аушры эти понятия различались: она называла «элементом информационного метаболизма» то, что мы здесь называем «функцией», и «функцией» — то, что мы называем «функционалом». Это уточнение имеет и ещё одно серьёзное теоретическое следствие: функционалы и аспекты, как сущности – никак не связаны и никак не пересекаются. Всё, что у них есть общего – это граница: они сопрягаются, образуя функцию.

Итак, формальные определения:
Аспект — группа внешних информационных сигналов.
Функционал — совокупность особенностей восприятия (приема), классификации (переработки), сохранения и выдачи (передачи) информации.
Функция — совокупность функционала и обрабатываемого аспекта. Совокупность способов обработки информации по соционическому аспекту.

Внешнее – то, что однозначно «есть», с чем легко можно вступить в непосредственное взаимодействие. Внутреннее – то, что «неочевидно», непосредственное взаимодействие с чем затруднено.
Статика – это потенциал, заложенный в совокупности элементов, и характеризующийся целостностью. Динамика – это последовательность элементов, характеризующаяся сменяемостью.
Тело – объект, нечто отделенное, ограниченное, самостоятельное, независимое, то, чем можно манипулировать. То, что в гештальте называют «объектом».
Поле – агент переноса взаимодействия, отношения. Нечто непрерывное, вездесущное, присущее объектам (несамостоятельное). То, что в гештальте называют «фоном». Небольшое пояснение к последующей классификации — в интерпретации Р. К. Седых [2] термины следует воспринимать следующим образом:

В соционической теории различают 8 аспектов информационного метаболизма:
Аспект Черная Логика (далее ЧЛ), также Деловая Логика. В интерпретации [2] — внешняя динамика тела.
Описывает физическую активность, поступки (действия) ,деятельность одушевленных и неодушевленных объектов, внешние проявления процессов. Сюда же относятся форма процесса, перемещение объекта в пространстве и любые другие формы внешнего движения объектов, умение осознавать внешние материальные качества объектов и умение производить над ними какие-то действия.

Аспект Черная Этика (далее ЧЭ), также Этика Эмоций. В интерпретации [2] — внутренняя динамика тела.
Описывает процессы, которые происходят в объектах. К нему также относятся эмоциональные состояния, настроения, возбужденность, подавленность. Это, прежде всего — эмоции, воспринимаемые как психическая энергия человека.
Аспект Черная Сенсорика (далее ЧС), также Волевая Сенсорика В интерпретации [2] — внешняя статика тела.

Это информация о форме объекта, его совокупности свойств, проявляемых в данный момент времени, его кинетической энергии и готовности ее использовать. С ее помощью человек определяет внешние качества – очертания, форму и другие внешние характеристики поверхности, внешнюю мобилизованность, волю человека, способность и готовность ею пользоваться по отношению к себе и другим. Она помогает овладевать все новыми и новыми объектами, «завоевывать пространство». Сюда же относится также чувство эстетичности, стиля, в контексте произведения впечатления на других, т.е. направленности на другие объекты, в частности дизайн, способность организовать объекты в пространстве для создания нужного впечатления.

Аспект Черная Интуиция (далее ЧИ), также Интуиция Возможностей. В интерпретации [2] – внутренняя статика тела.
Это информация о потенциальной энергии объектов. Сюда же относятся восприятие содержания объекта и его внутренних возможностей, программа, заложенная в объекте, его внутренняя структура, любые конкретные, в том числе скрытые, способности человека, включая умение определять их наличие или отсутствие.
Выше перечислены экстравертные аспекты.(В соционике их принято обозначать символами чёрного цвета.)
Существуют также интровертные аспекты (Они обозначаются символами белого цвета):
Ментальность — витальность функции
Действительность, с точки зрения психики, образована из двух частей: информации, подаваемой извне и осознания, идущего изнутри. Причем, даже собственный организм может изучаться внешним, более осознанным, «теоретическим» образом, а с другой стороны, наши внутренние ощущения в определённой мере отражают весь окружающий мир. Поэтому и существуют обе части психики, воспринимающие информацию существенно по-разному.

Ментальная часть — воспринимает информацию как бы со стороны, как внешние по отношению к себе предметы, как рельефный набор обособленных друг от друга объектов или процессов.
Другая часть — витальная — отражает мир «изнутри» организма, как нечто непрерывное, слитое воедино, нераздельное.

Ментальные функции осмысливают действительность и сознательно к ней приспосабливаются. Эта информация распространяется в социуме. Витальные функции представляют собой отпечаток внешнего мира в индивиде.

Ментальные функции свои проблемы решают ментальным способом: сбор и передача информации, спор, доказательства; все в основном на уровне второй сигнальной системы, витальные — витальными: прием сигналов-раздражителей и реакция на них по первой сигнальной системе, т. e., большей частью, рефлекторная. Ментальное восприятие предполагает известное расстояние до изучаемого, витальное — наоборот, слияние с ним.
 
Позиции в модели А и способы проявления функционалов В соционической модели имеются следующие функционалы (их называют также «позициями функций в модели А», имея в виду каноническое изображение модели А):

1. Базовый
2. Творческий
3. Ролевой
4. Болевой
5. Суггестивный
6. Референтный
7. Ограничительный
8. Фоновый

Функционалы можно описать при помощи следующих признаков:

1) сильный – слабый
2) ментальный – витальный
3) акцептный – продуктивный


1) Акцептность — это способность отражать, «фотографировать» и репродуцировать информацию по аспекту. Продуктивность — определяет возможность создавать новое по аспекту, на основе той информации, которую создала акцептная функция. подробнее

2) Сила — предлагает уверенное владение информацией (достаточное ее количество и хорошее качество) и волевое влияние на социум. Слабость — означает, что информация по аспекту используется менее уверенно, чем сильные, ее не всегда хватает, поэтому по слабым функциям человек подвержен влиянию социума. подробнее

3) Ментальность (осознанность) — означает объективное изучение мира, предполагает известное расстояние до изучаемого, видение объекта как бы со стороны. Витальность — означает субъективное, «через себя», изучение мира, требует слияния с изучаемым. Можно сказать, что по ментальным функциям люди действуют осознанно, а по витальным действуют, мало задумываясь. Витальные функции хуже осознаны, чем ментальные. подробнее

Модель типа информационного метаболизма (ТИМ) психики – изображение иерархии функций в структуре психики. Показывает сильные и слабые стороны личности, области творчества, возможные недостатки. подробнее
Первые (по каноническому изображению) четыре функции образуют ментальное (сознательное) кольцо, последние четыре витальное (бессознательное). Базовая, творческая, ограничительная и фоновая – сильные функции, ролевая, болевая, суггестивная и референтная — слабые.

1. Базовая — сильная ментальная акцептная подробнее
2. Творческая — сильная ментальная продуктивная подробнее
3. Ролевая — слабая ментальная акцептная подробнее
4. Болевая — слабая ментальная продуктивная подробнее
5. Суггестивная (внушаемая) — слабая витальная акцептная подробнее
6. Референтная — слабая витальная продуктивная подробнее
7. Ограничительная — сильная витальная акцептная подробнее
8. Фоновая — сильная витальная продуктивная подробнее

 
Блоки функций модели А Контактный блок (по каноническому изображению — правый вертикальный) — 2, 3, 5, 8 функции. Отдача информации. Обсуждение.

Инертный блок (по каноническому изображению — левый вертикальный) — 1, 4, 6, 7 функции. Накопление информации. Обсуждение только с теми, кому доверяют.

Оценочный блок (по каноническому изображению — вертикальные верхний левый, нижний правый) — 1, 4, 5, 8 функции. По этим аспектам происходит оценка имеющейся ситуации.

Ситуативный блок (по каноническому изображению — вертикальные нижний левый, верхний правый) — 2, 3, 6, 7 функции. Оценки отрицаются, отвергаются.

Вербальный блок (горизонтальные) – 1, 2, 5, 6 функции. Такие проявления функций характеризуются стремлением перевести информацию в языковую форму.

Невербальный блок (горизонтальные) – 3, 4, 7, 8 функции, этот блок называют также лаборным. По функциям этого блока действие производится, как правило, без проговаривания (обсуждения), «демонстративно».
Размерность функций Существуют 4 показателя («координаты»), по которым оценивается размерность проявления соционической функции, как характеристика силы и качества её проявления.
Это:

1. время,
2. пространство,
3. оценка общества
4. оценка самого себя.

Четырехмерные функции (программная и фоновая) имеют степени свободы по всем 4-м координатам, в том числе по временной компоненте, что отличает их от трехмерных (творческая и ограничительная), у которых временная компонента зафиксирована, т.е. в некотором смысле «отсутствует». Четырехмерные функции действуют непрерывно. У трехмерных функций не зафиксированы 3 компоненты, в том числе и пространственная, которая и придает им элемент «творчества». Эти функции работают дискретно. У двумерных функций (ролевая и активационная) не зафиксированы лишь 2 компоненты. Это оценка общества и оценка самого себя, что обуславливает их «нормативность», т.е. вполне уверенную способность соответствовать общественным нормам по аспектам, которые в этих функциях находятся. У одномерных же функций (болевая и суггестивная) всего одна степень свободы – оценка самого себя. Тут следует различать проявления размерности у ментальных и витальных, вербальных и невербальных функций. Действия по болевой (1-мерной ментальной) функции происходят, как правило, осознанно, самостоятельно; однако качество этих самостоятельных решений, включая качество оценки своей деятельности, оставляет желать лучшего. Невербальность же функции обуславливает (необоснованный) отказ от обсуждения деятельности по аспекту. Весьма болезненно и часто неадекватно переностися вербальное давление (критика) по аспекту.
Действия по суггестивной (1-мерной витальной) функции происходят, как правило, несамостоятельно, «под давлением обстоятельств». Вербальность же функции обуславливает стремление к обсуждению и согласованию деятельности, что в сочетании с низким качеством обработки информации часто приводит к «суете», метаниям либо необснованному бездействию по аспекту. Болезненно и часто неадекватно переносится невербальное давление («задвигание») по аспекту.
Знаки функций Существование знаков психических функций обусловлено системными взаимодействиями в соционе (Социон – совокупность всех 16 соционических типов), в частности функционированием октавных колец социона (групп ассиметричных взаимодействий ТИМов психики). Они относятся к «операционной системе» процессоров, обеспечивающих функционирование «рабочих программ» психических функций, задаваемых информационными аспектами, которые сами по себе знаков не имеют. Знаки обладают 4-мя свойствами, которые коротко можно сформулировать следующим образом:

качество:
• знак «+» — распознавание в первую очередь «позитива», значение «негатива» приуменьшается. Стремление к «позитиву», к созидательной деятельности по аспекту;

• знак «-» — распознавание в первую очередь «негатива», значение «позитива» приуменьшается. Стремление от «негатива», к оптимизации деятельности по аспекту;

масштабность:
• знак «+» — локальность, «крупный план», конкретика, детализация в пределах «своего круга» функции;
• знак «-» — глобальность, «общий план», всеобщность функции;

направленность:
• знак «+» — внутрь области ответственности функции («забота о защите своего круга»);
• знак «-» — наружу из области ответственности функции (влияние, «давление» на другие «локальности»);

дистанция:
• знак «+» — «близкая» психологическая дистанция;
• знак «-» — «далекая» психологическая дистанция.

Литература:

  • [1] Аушра Аугустинавичюте «Модель информационного метаболизма». Статья напечатана 04.1980 в журнале «Мокслас ир техника» на литовском языке. На русский язык статья с некоторыми сокращениями переведена самим автором в начале 1988 года.
  • [2] Р. К. Седых Ленинград, 1990 «Аспектоника», «Функционика»
  • [3] Владимир Ермак «Как научиться понимать людей» Москва АСТ Астрель 2000
  • [4] Е. А. Невзорова «Преобразование понятия психической функции»

[/spoiler]

Базис Юнга и подлинный базис соционики или Частичное перепрограммирование соционических функций.

Соционика изначально развивалась на базе четырех предложенных К. Г. Юнгом дихотомических признаков [6]. В интерпретации Аушры Аугустинавичюте они приобрели названия: рацио- / иррациональность, экстраверсия / интроверсия (экстра- / интротимность) , интуиция / сенсорика, логика / этика.

Однако по мере развития соционики возникали и усиливались проблемы типирования [7]. В основном они заключались в том, что базис Юнга не позволял достоверно определить, каковы значения полюсов его дихотомий у данного конкретного человека. В то же время Аушрой совместно с другими исследователями, в частности, с Г. Рейниным, были выявлены дополнительные дихотомические признаки, как, например, квестимность / деклатимность, статика / динамика, позитивизм / негативизм, Процессуальность / результативность, тактика / стратегия и др.

Модель G — отдельный пост

Эти новые признаки в сочетании с базисом Юнга успешно используются в типировании, но считаются подчиненными, второстепенными, дополнительными. Есть также ряд исследователей и практиков в соционике, которые отвергают признаки Аугустинавичюте-Рейнина (АР) и пытаются типировать исключительно по базису Юнга. Давайте попробуем с этим базисом подробно разобраться.

Практика типирования абсолютно четко показывает, что найдется менее 10% людей, у которых все четыре дихотомии могут быть достоверно определены, у оставшихся 90% хотя бы один из четырех признаков «плавает». Например, мы определили, что человек – рационал, интуит, интроверт и на этом застопорились, так как определить, логик он или этик, затрудняемся. Здесь есть два пути: первый – ортодоксальный: «колоть» испытуемого методами ежовского НКВД, задавая ему все новые вопросы и выбивая признание: логик или этик. Второй путь – попытаться определить полюс какого-нибудь признака АР, который отличается у двух выявленных ТИМов. В этом случае при успехе определения полюса признака АР, ответ «логик или этик» всплывет «сам собой». Например, определили, что испытуемый – квестим, и тогда, зная, что он рационал, интуит, интроверт, очевиден ТИМ БЛЧИ, то есть прояснилась идентификация по дихотомии логика / этика.

Естественно, абсолютно те же трудности происходят с любым другим признаком из базиса Юнга: кто-то «застрял» на границе экстраверсии / интроверсии, кто-то «мерцает» в пространстве между интуицией и сенсорикой (особенно женщины), у некоторых покрыта туманом рациональность / иррациональность. Возникает вопрос, почему базис Юнга в такой значительной степени зыбок и в практике типирования неработоспособен? Ответ на этот вопрос – наличие феномена частичной перепрограммируемости полюсов данных четырех дихотомий. Попытаемся раскрыть суть этого явления.

По Аушре, полюса всех дихотомических признаков детерминируются при рождении и впоследствии изменены быть не могут [1]. Эту концепцию назовем статической соционикой. Согласно ей получается, что какими бы особенностями не отличался процесс жизнедеятельности человека, на его психологических характеристиках это никак не отражается. Теоретически с этим спорить затруднительно, однако, соционическая практика постоянно напоминает о гибкости многих дихотомий, и особенно, всех четырех Юнговских признаков. Другое дело, что эта гибкость не абсолютна, то есть, если человек, скажем, родился логиком, то он логиком и останется, но, вероятно, несколько «сдвинется» в сторону этики. Рассмотрим это явление подробно.

Любой человек, сталкиваясь с социальной обусловленностью, вынужден в той или иной степени под неё подстраиваться, с ней сосуществовать, а она, в свою очередь, многогранна и динамична. В ходе постоянной обкатки и шлифовки в условиях социальной жизни все индивидуальные психологические признаки в той или иной степени трансформируются, и направления их трансформации зависят от особенностей существующей на данный момент социальной обусловленности.

Об этом пишет и В. В. Гуленко:

«Функциональные состояния могут быть детерминированными: вытекающими из возраста. Наблюдениями, в частности установлено, что в детском возрасте наиболее наполнены сенсорные функции, в молодом – этические, в зрелом – логические, в пожилом – интуитивные. Однако, такие приспособления могут быть и произвольными – наступающими вследствие целенаправленного приспособления индивида к внешней среде. Если учитывать динамическую сторону типа, то не вызывает сомнения следующее требование к социодиагностике: в ходе идентификации определять следует не абсолютные, а относительные значения выраженности той или иной функции. Из этого следует, что возможны этики, более эффективно решающие локальные логические задачи, чем логики. … . Также возможны … такие сенсорики, которые более мечтательны, чем иные интуиты. И наоборот, практичность некоторых интуитов может в той или иной ситуации превосходит заземленность среднего сенсорика» [4].

Психика человека – гибкая, адаптивная система, и она, конечно же, не статична и обладает качеством обучаемости, которым люди постоянно и активно пользуются. Но в соционике мы затрагиваем не поверхностные (ситуативные), а глубинные слои психики, изменения в которых в любом случае быстро не происходят. Однако, нет никаких оснований предполагать, что изменения вовсе невозможны.

Применительно к соционике вопрос заключается в том, как понимать саму идею дихотомичности. Можно представлять её дискретно, в виде двух точек – двух полюсов, между которыми каждый человек неизбежно выбирает. При таком понимании, если мы говорим «логик», то всегда имеется в виду стопроцентный логик, или: количество логики равно 100%, количество этики равно нулю; это так называемый «идеальный логик».

Дискретное понимание ТИМа отвергал К. Г. Юнг:

«Внешние обстоятельства и внутренняя диспозиция очень часто благоприятствуют работе одного механизма в ущерб другому. Естественно, что это влечет за собой перевес в сторону работы одного механизма. И если такое состояние по определенным причинам становится преобладающим, то вследствие этого и возникает тип, т.е. привычная установка, в которой один механизм постоянно господствует, хотя и не будучи в состоянии полностью подавить другой, поскольку и этот другой механизм составляет безусловную принадлежность всего психического хозяйства. Поэтому никогда и не может быть чистого типа в том смысле, чтобы в нём правил исключительно один механизм при полной атрофии другого. Типическая установка есть не что иное, как относительный перевес одного механизма». [6, стр.29]

Сравнение идеального ЧЭБИ с реальной личностью, имеющей ТИМ ЧЭБИ приведена на рисунке ниже.

Другое понимание дихотомии – непрерывное; при нем возможны любые варианты процентного соотношения двух полюсов дихотомий. Непрерывность признаков вызывает к жизни понятие точки сборки, имеющееся в ряде эзотерических учений. Применительно к соционике точка сборка – это позиция на шкале выраженности признака, детерминированная в момент наблюдения за психикой человека. Точка сборки есть у каждой дихотомии, вся их совокупность может быть названа: точки сборки ТИМа.

Например, мы говорим «логик», но знаем количественную характеристику соотношения: логика равна 65%, этика, соответственно 35%. Это и есть координата точки сборки данной дихотомии. При таком понимании дихотомичности весьма вероятен случай, когда из типирования следует, например, логика равно 51%, этика 49% и т.п. Кто перед нами в этом случае? По всей видимости, человек с вполне развитыми этикой и логикой, которого отнести к логическому ТИМу можно лишь формально. Как становятся возможными такие экзотические варианты?

Представляется, что это происходит в результате динамики личностного развития или самоактуализации индивида. Любой человек, начиная с рождения, постоянно вынужден делать выбор между легкой и беспроблемной стагнацией и инерцией существования с одной стороны, и трудным, болезненным развитием своих способностей с другой. В результате серии таких выборов точки сборки психики по каждому из признаков Юнга движутся. В какую сторону?

Покажем это на примерах. Предположим, человек родился с полюсами, зафиксированными в положениях: интуиция, интроверсия, иррациональность, этика (см. рисунок «Точки сборки социотипа»)

Тест mbti - Соционика - тип, тест - типология Юнга и Майерс Бриггс

Он начинает жить, и, сталкиваясь с требованиями социальной обусловленности, ощущает потребность стать, например, собраннее. Если им делается выбор в пользу сознательного развития собранности, точка на оси рациональность / иррациональность несколько сдвигается в сторону рациональности. Далее: этик, учась в школе, может испытывать сильную потребность, стимулированную извне, добиться успехов в изучении точных наук. При реализации такого выбора усиливается полюс логики. Далее, предположим девушка, начиная семейную жизнь, хочет научиться готовить и решать другие бытовые проблемы. Сперва у нее это получается плохо, но по мере учебы и работы над собой уровень сенсорики увеличивается.

Естественно, такого рода схема может быть применена к любому ТИМу. В результате, когда мы общаемся с развитым, зрелым человеком хоть сколько-нибудь занимавшимся саморазвитием, то наблюдаем личность с трудно диагностируемым ТИМом – Юнговские дихотомии «плавают» (хотя все же при некотором усилии «первоначальный» ТИМ диагностировать можно).

Очевидно, что все движения точек сборки ТИМа происходят в рамках первоначальных полюсов дихотомий, то есть, например, первоначальный логик всегда будет иметь не менее 51% логики, другое дело, что во многих случаях он кажется этиком, но это лишь отражение психического богатства и разносторонности его натуры. Именно это кажущееся изменение полюса Юнговской дихотомии мы называем частичным перепрограммированием психической функции. Нам кажется, что функция перепрограммирована и логик стал этиком, но на самом деле логик остался логиком, только развил в себе ряд этических навыков. Не трудно понять, что если человек делает выбор регулярно в пользу инерции развития и над собой не работает, то значения его дихотомических признаков будут близки к экстремальным, к полюсам, в то время как у развитой личности они приближаются к 50%. Поэтому исключительно сложно типировать неординарных, творческих, разносторонних людей по Юнговским признакам, хотя, безусловно, и у них можно разглядеть ТИМные черты.

Раз существует феномен иллюзии перепрограммирования, на что же опереться исследователю, когда перед ним хоть сколько-нибудь зрелый и развивающийся человек?

А опираться следует на дихотомические признаки, свободные от перепрограммирования. Они не относятся к базису Юнга; это: квестимность / деклатимность, статика / динамика, Процессуальность / результативность, тактика / стратегия. Хотя доказательств отсутствия перепрограммирования этих дихотомий мы представить пока не можем, сам феномен относительной стабильности указанных четырех признаков выглядит очевидным. В частности, структура речи человека не меняется в зависимости от текущих обстоятельств. Деклатим в течение всей жизни упрямо декларирует то, что считает правильным, и упорно разъясняет окружающим всё происходящее, а, поставив вопрос, как правило, знает ответ на него. Квестим же, что бы с ним не происходило, ставит риторические вопросы, на которые ответа может в принципе не быть.

Г. А. Шульман в статье [5] делит Юнговские дихотомии и признаки АР на «реостатные» и «альтернативные», подразумевая под первыми непрерывность, а под вторыми дискретность психических проявлений. Представляется, что это деление не имеет смысла, так как все признаки в той или иной степени «реостатны», непрерывны. Всему можно научиться: рациональности, экстраверсии, позитивизму, конструктивизму и т.д. – вопрос в том, как именно обучаться и сколько этот процесс обучения займет времени. Наблюдения и типирование со всей очевидностью показывают, что наиболее «реостатны» все 4 признака базиса Юнга, а максимально близки к «альтернативным» — статика / динамика, Процессуальность / результативность, квестимность / деклатимность. Даже под сильным давлением социума перепрограммирование по этим дихотомиям затруднительно и очень стрессогенно.

Конечно, в определенной мере, при очень большом желании человек может сдвинуть точку сборки любой из этих четырех условно неподвижных дихотомий; это делают, в частности, актёры. Однако, это уже не нормальное, естественное перепрограммирование, а сознательная работа над своей психикой. Кроме того, сдвиг по оси квестимность / деклатимность будет в любом случае значительно меньшим, чем по любой из Юнговских дихотомий.

Признак статика / динамика изначально использовался для построения структуры ТИМа Аушрой [1]. К сожалению, в современной соционике его значение недооценивают. А ведь это ничто иное, как каркас структуры мышления человека! Статик всегда при любых условиях ориентирован на непреходящую суть различных явлений и процессов, и в то же время именно статик подсознательно (на витальном уровне) динамичен, то есть нуждается в постоянной подпитке свежими, незнакомыми информационными сигналами (в соответствии со структурой модели А своего ТИМа). Динамик, напротив, ментально подвижен и настроен на восприятие изменений в окружающей среде: им он предпочитает смысл происходящего. Если для статика актуален вопрос «зачем?» или «почему?», то для динамика важнее «как?» и «когда?». С другой стороны, на подсознательном уровне динамик стремится остановиться, зафиксироваться на чем-то, отдохнуть от жизни; подсознание динамика статично.

В практике типирования нам не приходилось пока наблюдать случая сколько-нибудь заметного перепрограммирования по данной дихотомии. Примерно тоже самое можно сказать и о процессуальности / результативности. Имеется в виду, что если у человека изначально заложена психическая настройка на активизацию и поддержание непрерывности действий (Процессуальность ), то, что бы с ним не происходило, «страх остановки» сохранится. Это страх того, что любой процесс когда-нибудь закончится. Аналогично, если человек всегда сосредотачивает имеющиеся ресурсы для достижения конкретного и ощутимого результата, то никуда не денется боязнь затягивания дел, то есть того, что процесс действий никогда не закончится. Указанные страхи не зависят ни от сознательной работы над собой, ни от духовного уровня личности – настолько это глубинная настройка психики.

Наконец, четвертая «стабильная» дихотомия – тактика / стратегия. Под ней понимается самая глубинная часть интуиции / сенсорики. По Аушре, тактика тождественна сенсорике, а стратегия – интуиции.

«Задетый и обиженный сенсорик (тактик) старается прореагировать, то есть защититься тут же. Обиды интуитивных (стратегов) накладываются и откладываются на далекое будущее» [1, стр.247-248].

«Первых обычно называют людьми с абстрактным мышлением (интуитивные), вторых – с конкретным (сенсорики). Первые – стратеги, вторые – тактики» [1, стр.36-37]. «Поэтому сенсорик – тактик, а интуитивный – стратег» [1, стр.149].

«Они (интуиты) отличаются стратегическими способностями и большим спокойствием и трезвостью в отношении всего происходящего, но вместе с тем медлительностью. Сенсорики отличаются тактическими способностями: быстротой решений, темпом и ритмом жизни, деловитостью» [1, стр.236].

«Дон Кихот … в объективном мире смел и решителен, но из-за отсутствия сенсорных элементов – неконкретен, то есть является дальновидным стратегом, но никак не практичным тактиком» [1, стр.321]. «Дон Кихот является исключительно плохим тактиком» [1, стр.183]. «Габен — хороший тактик, способен к решению объективных ситуаций. В межличностных отношениях БСЧЛ несмел и осторожен, не отличается и стратегическими талантами» [2, стр. 119]. «Когда аспект является ведущим, человек отличается стратегическими способностями» [2, стр. 119].

В то же время, если интуиция / сенсорика сравнительно легко перепрограммируется в процессе социализации, то тактика / стратегия почти никаким трансформациям не подвергается. В частности, сенсорик может, нарабатывая интуицию, стать более эрудированным, более склонным к научному поиску или творчеству и пр., но всеми своими делами он будет распоряжаться в тактической перспективе, то есть по принципу «здесь и сейчас». Естественно, и интуит, учась готовить еду, защищать себя и решать другие сенсорные проблемы, всё равно рассматривает всё происходящее как процесс во времени, изменить это и сделаться «сиюминутным тактиком» он не в состоянии.

Данная интерпретация тактики / стратегии не имеет почти ничего общего с признаком Рейнина «тактика / стратегия». Проясним этот момент. В своей статье [3], посвященной признакам Рейнина, Аушра вводит признак, различающий расположение в контактом блоке модели А либо сенсорики (и тогда это — «тактик-меценат»), либо интуиции (и тогда ТИМ называется «стратег-дипломат»). Описание этого признака никак не связано с традиционным пониманием тактики и стратегии; а вот слова «меценаты» и «дипломаты» как раз соответствуют сути описанного психологического явления. Представляется, что данный признак Рейнина нужно называть не «тактика / стратегия», а «меценатство / дипломатия», чтобы не вводить соционическую общественность в заблуждение. Ведь те, кого называют тактиками (при делении по признаку Рейнина), могут обладать (если они интуиты) прекрасными стратегическими данными — дальновидностью, предусмотрительностью, чутьем на перемены и т.п. Напротив, так называемые «стратеги» (если они сенсорики), как правило, ставят лишь сиюминутные цели и совершенно не склонны заглядывать в будущее и строить далеко идущие планы.

Таким образом, вырисовывается базис, на котором можно строить характеристики ТИМа, подходя к нему не с Юнговской стороны, а соответствии с учением Аушры. Что касается незатронутых признаков АР, они в основном более мобильны и подвержены перепрограммированию, чем указанные четыре, поэтому в базис соционики не включены.

В целом, представляется, что именно набор дихотомий статика / динамика, Процессуальность / результативность, квестимность / деклатимность, тактика / стратегия являются необходимым и достаточным базисом соционики. Причём первичной следует считать статику / динамику как затрагивающую наиболее глубинные слои ментальности; затем – Процессуальность / результативность; после неё – «речевая дихотомия» квестимность / деклатимность, и, наконец, наименее четкая из этих четырёх – тактика / стратегия.

На основе этого базиса сконструируем заново все известные нам 16 ТИМов.

Тест mbti - Соционика - тип, тест - типология Юнга и Майерс Бриггс
Тест mbti - Соционика - тип, тест - типология Юнга и Майерс Бриггс 57

Интересно, что ТИМы, связанные отношениями суперэго, различаются в данном базисе только по признаку тактика / стратегия. Это указывает, что они имеют весьма схожие ментальные парадигмы (и идентичные причинно-следственные связи), только транслируемые либо на большом (стратегия), либо на малом (тактика) временном отрезке.

Предвижу возражение? В таблице ТИМы обозначаются теми же значками, что и при использовании базиса Юнга. Ответ: ничего неестественного! Сами по себе Юнговские дихотомии никуда не деваются; в модели А по-прежнему остаются логика, интуиция, сенсорика, этика. Вопрос в том, что является критерием стойкости ТИМных характеристик. Модель А содержит логику, сенсорику и т.д., но они нестойки, так сказать, немного «разрушаются под воздействием социальной жизни»; базис же, построенный на константных во времени признаках позволяет не только грамотно типировать, но и более точно понимать сущность ТИМных проявлений. Суть ТИМа – не в признаках Юнга, а в признаках АР, особенно в выделенных четырех.

Итак, можно вполне обойтись при типировании без базиса Юнга, и отслеживать при общении с человеком лишь неизменные во времени показатели его ментальности. Данные четыре признака рекомендуется использовать как основные, в то время как оставшиеся, включая Юнговские, — как вспомогательные.

Литература

  • 1. Аугустинавичюте А. Соционика: Введение / Сост. Л. Филиппов. М. – СПб., АСТ, 1998.
  • 2. Аугустинавичюте А. Соционика: Психотипы. Тесты / Сост. Л. Филиппов. М. – СПб., АСТ, 1998.
  • 3. Аугустинавичюте А. Теория признаков Рейнина // Соционика, ментология и психология личности, № 1-4, 1998.
  • 4. Гуленко В. В. Исчезнуть, чтобы появиться вновь // Соционика, ментология и психология личности, №3, 1995.
  • 5. Шульман Г. А. Модель социона // Соционика, ментология и психология личности, №3, 1995.
  • 6. Юнг К. Г. Психологические типы / Пер. с нем.; Под общ. ред. В. В. Зеленского. – Мн.: ООО «Попурри», 1998.
  • 7. Цыпин П. Е. Технологии успешного типирования. – М.: Доброе слово: Черная белка, 2005.

[/spoiler]

Для чего нужна соционика?

[spoiler]

Тебе необходимо знание соционики, если ты:

  • хочешь по-настоящему объективно понять себя, свои подлинные потребности, возможности или даже таланты
  • стремишься построить длительные отношения с партнером или гармонизировать существующие отношения с кем-либо
  • желаешь знать, как тебя воспринимают твои друзья, сослуживцы, начальство, и представлять, что именно они думают о тебе
  • мечтаешь понять, что у других людей в мыслях, что скрывается за их словами и намёками

Иными словами, если тебе надоело жить вслепую, приходи к нам и изучи соционику. Даже её первоначальные основы дадут тебе достаточно информации, чтобы начать видеть причины поведения людей, понимать их мотивацию.

Отзывы о знакомстве с соционикой.

Анна С., 45 лет,ТИМ Логико-интуитивный экстраверт (Джек Лондон).

«У меня долгое время были очень тяжелые, конфликтные отношения с сыном. Не знала, что делать, как найти подход к нему. И вот познакомилась с соционикой. После анализа наших с сыном интертипных отношений причины конфликтов стали понятны. Я узнала, что его так сильно задевало в моих словах и поступках. Соционики подсказали мне несколько способов, как наладить нормальные отношения с моим сыном (он оказался Габеном). Теперь уже не конфликтуем, нормально общаемся.»

Виктор П., 32 года, ТИМ Сенсорно-логический экстраверт (Жуков).

«На работе мне всегда было тяжело подчиняться. Из-за этого бывали неприятности и конфликты, хотя я сам их никогда не инициировал. Ко мне в целом сослуживцы относились плохо. И я вынужден был отвечать им тем же. После знакомства с соционикой у меня как будто глаза открылись! Я узнал вой ТИМ и сразу стало понятно, почему у меня складывались такие отношения на работе. Я начал работать над своими слабыми сторонами, например, стал более вежливым. Это было непросто, на зато теперь мне гораздо легче решать проблемы на работе. И начальство перестало меня третировать! Даже товарищи среди коллег наконец появились. Постепенно учусь типировать, чтобы знать, с кем имею дело.»

Илья З., 24 года, ТИМ Интуитивно –логический интроверт (Бальзак).

«Соционика дала мне четкую, ясную картину окружающего меня сообщества людей. Стало ясно, кто есть кто, чего можно ждать от людей. Для меня это очень важно и полезно, потому что сам я никогда не мог толком понять, кто как ко мне относится и чего от меня хочет. Теперь я знаю себя, свой ТИМ, свои интертипные отношения и многое другое. Мне гораздо легче стало строить отношения с девушками! Я научился ухаживать, о чем раньше, до знакомства с соционикой и не мечтал, потому что мне казалось, что девушку понять нельзя. А теперь знаю – можно!»

Андрей К., 35 лет, ТИМ Этико-интуитивный экстраверт (Гамлет).

«С помощью соционики я стал ориентироваться в себе, даже раскрыл дремавшие таланты. Многое понял, осознал. Соционика – это очень сильное знание! Она многое во мне изменила, причем явно в лучшую сторону. Я стал более открытым, дружелюбным, меньше скандалю. Стало больше друзей и единомышленников. И уверенность в себе возросла значительно.»

Как нужно изучать соционику.

Некоторые думают, что соционику можно легко изучить, прочитав несколько хороших книжек, по статьям или даже по форумам в интернете. Нет, такое поверхностное и хаотичное изучение соционики не приведет к получению ценных знаний и навыков. Ведь самое сложное в соционике – научиться диагностировать ТИМ, типировать.

Существует совсем немного специалистов-диагностов. А из них буквально единицы могут научить типировать. Для этого нужно длительное время посещать специальные семинары под руководством опытного диагноста и квалифицированного преподавателя. Только тому, кто умеет типировать, соционика предоставляет все свои широкие возможности. Книги, статьи и форумы дают в основном теоретическую информацию, достоверность которой далеко не всегда высока. Есть риск попасть под влияние недобросовестных социоников.

Соционика: остерегайтесь подделок!

К сожалению, настоящая соционика Аушры Аугустинавичюте во многих школах соционики подвергается сильным искажениям. Где-то неправильно понимают признаки Рейнина, где-то по-своему интерпретируют модель А, где-то сочиняют свои произвольные портреты ТИМов, квадр и иных малых групп.

Во многих школах искажена сама философия соционики, которая изначально утверждала равноправие ТИМов и полноценность любого человека независимо от его ТИМа. Теперь приходится видеть, как в ряде соционических школ доходят чуть ли не до «запретов на профессию» и настоятельных рекомендаций «не заниматься тем-то». Это, конечно, не имеет никакого отношения к соционике Аушры Аугустинавичюте.

Вы сможете узнать обо всех существующих сейчас искажениях соционики и о том, как те или иные моменты в соционике понимались изначально. Наша Школа ориентирована на первоисточники и взвешенное, постепенное развитие заложенных в них идей.

[/spoiler]

О корректном понимании дихотомии логика / этика.

[spoiler]

  • Что это Вас потянуло на эпитеты? Сыщик должен изъяснятся глаголами и существительными: он пошел, она сказала.

«17 мгновений весны»

  • Может, он хитрый профессионал?..
  • Нет! Хитрый профессионал не поехал бы в приют!!

«17 мгновений весны»

Понимание дихотомий Рейнина-Аугустинавичюте у различных исследователей отличается иногда вплоть до противоположности. Кроме того, обилие популярной литературы и отсутствие учебников привело к тому, что многие понимают дихотомии искаженно. Авторы считают необходимым очистить толкование дихотомий социона от всего наносного и дать четкое их определение. Цикл статей на эту тему мы решили начать с дихотомии логика/этика.

Распространенные искажения

Посмотрим как определяется дихотомия этика/логика в соционической литературе.

«Наша психика анализирует информацию, связанную со временем (за это отвечает … «интуиция»), пространством (этим занимается … «сенсорика»), материей (за это ответственна … «логика»), энергией (это епархия … «этики»)» [3, стр.25].

Здесь принципиальных возражений не возникает, однако представляется, что терминам «материя» и «энергия» нужны пояснения, позволяющие правильно понять термины применительно к соционике.

«Логическое мышление … строится на оценках параметров объектов и соотнесении их качеств. Существуют законы, правила, нормативы – это опорные пункты логического мышления». «Этическое мышление имеет совершенно иную природу. Оно чурается холодного взвешивания на весах разума – что более, а что менее верно или справедливо. Этик расставляет оценки, руководствуясь подсказкой сердца. … . Этик узаконивает для себя право на субъективизм. … . Доказательствами этик себя не обременяет». [4, стр.102-103].

Возражений возникает масса. Прежде всего, как этическое мышление может иметь «иную природу», если оно – такой же аспект рационального суждения, как и логическое мышление? Далее, а кто же будет открывать и анализировать законы психологии, общественного развития? Там речь идет о людях, их потребностях возможностях и пр. Разве это не поле деятельности этического мышления? Наконец, что это за «подсказки сердца»? Ведь соционика занимается вопросами переработки информации интеллектом человека. Причем здесь сердце? Этик думает, как и логик, головой – другого органа у него нет. А сердцем и логик, и этик – если, конечно, не понимать термин «сердце» в кардиологическом смысле – чувствуют.

Чёткие определения даёт в своей книге Е. Румянцева:

«Логика – мыслительная функция психики человека, обрабатывающая информацию и принимающая решения объективно, беспристрастно». «Этика – психическая функция субъективного суждения или оценки, основанная на вовлеченности во внутренний, душевный мир людей» [6, стр.186, 188].

Совершенно неясно обоснование «неисправимой» субъективности этики. Получается, что примерно половина всех людей – этики – во всех вопросах мыслят совершенно неадекватно (то есть субъективно). А если этик вдруг захочет измыслить что-нибудь научно ценное, объективное – что тогда произойдет? Повторяем, этика столь же рациональный аспект, как и логика, и ниоткуда не следует её субъективность. Кроме того, что такое есть «душевный мир людей» и как организовать вовлеченность туда? В каком пространстве существует этот мир? Каким образом этик туда входит – что конкретно он делает? Он что, ясновидящий «в душах людей»? Невозможно говорить об этом всерьез!

«Главным мотивом их [этиков] поступков служат личные побуждения, а не деловые интересы» [5, стр.180]. «У логиков … разум и принципы превалируют над отношениями. … В своих доводах такие люди стараются опираться на факты и быть объективными и беспристрастными в оценках качеств окружающих [5, стр.181].

Здесь этика вообще какой-то «полюс глупости»: в самом деле, как еще можно назвать человека, не способного соблюдать деловые интересы, опираться на факты при анализе действительности и всегда пристрастного? На самом деле этик столь же «деловой человек», как и логик; он нисколько не глупее (в бытовом смысле) логика и также интенсивно преследует свои деловые интересы. Разница в том, какой инструментарий он преимущественно использует: логический или этический. Например, этик при поиске работы или при попытках карьерного возвышения склонен опираться на знакомства и связи в большей степени, чем на свой профессионализм (каким бы высоким он ни был). При этом любой логик мог бы позавидовать объективности оценки этиком реальных возможностей его знакомых и «помощников». Здравость суждения нисколько не зависит от принадлежности человека к одному из полюсов дихотомии логика / этика.

Если вернуться к последней процитированной фразе из книги Мегедь и Овчарова, то заметна нестыковка: «оценка качеств окружающих» — чисто этический процесс, в нем как раз логик тяготеет к произвольности и необъективности. Этик же в «человеческом анализе», вероятнее всего, окажется безупречен, ему гораздо сложнее будет работать с бездушными материальными объектами.

Наконец, в [8]:

«Логики уверены в том, что причинно-следственные связи существуют в мире объективно. Смысл для них – понятие реальное, оно может присутствовать или отсутствовать в каждом конкретном утверждении. Таким образом, он всегда может отличить осмысленные утверждения от бессмысленных. Этики … подсознательно ожидают, что при очень большом желании обстоятельства можно изменить, конкретные факты просто проигнорировать или сделать из них любые выводы. Главное, чтобы был кто-то, ради кого это стоило бы делать, или горячее желание видеть вещи именно такими».

Возникает ряд вопросов: а что, этик не уверен в существовании причинно-следственных связей? Он не признает законов физики или биологии?

Покажите нам такого этика! Где он? Из процитированного текста следует, что логик – человек здравый, разумный, нормальный: он признает объективную реальность. А этик целиком и полностью субъективен, что бы ни делал и о чем бы ни думал. Невозможно с этим согласиться.

Интересно, что К. Г. Юнг соотносил тенденцию к объективности не с логикой / этикой а с другой дихотомией – с вертностью.

«… интровертный тип отличается от экстравертного тем, что ориентируется преимущественно не на объект и не на объективно данном, как экстравертный, а на субъективных факторах. … у интровертного между восприятием объекта и его собственным действием вдвигается субъективное мнение, которое мешает действию принять характер, соответствующий объективно данному» [9, стр. 415]. «Если человек мыслит, чувствует и действует … как это непосредственно соответствует объективным условиям и их требованиям … то он экстравертен» [9, стр. 371]. «Вследствие общей экстравертной установки мышление ориентируется по объекту и объективным данным» [9, стр.380]. «Чувство в экстравертной установке ориентируется по объективно данному, т.е. объект является неизбежной детерминантой самого способа чувствования. Оно стоит в согласии с объективными ценностями» [9, стр.394]. «Интуиция, как функция бессознательного восприятия, обращена в экстравертной установке всецело на внешние объекты» [9, стр.407]. «Интровертное мышление ориентируется прежде всего на субъективном факторе» [9, стр.422]. «Интуиция в интровертной установке направляется на внутренние объекты, как можно было бы с полным правом обозначить элементы бессознательного» [9, стр.442].

Вообще, от многих социоников можно услышать, что только логики способны быть вполне объективными, этики же, якобы, обречены на пожизненную субъективность во всех вопросах. Наши представления совершенно иные.

Прежде всего, стремление к объективности не является само по себе соционическим фактором, а зависит от уровня культуры, то есть является личностным качеством, а не принадлежностью каких-либо ТИМов. Часто встречаются классические (и очень «сильные» логики), абсолютно субъективно судящие в любых вопросах.

Попытка рассматривать этиков как неполноценных в вопросе объективности выворачивает открытие Аушры наизнанку. Соционность общества как раз в том, что оба полюса любой дихотомии должны быть социально востребованными.

С точки зрения соционики, «феномен человеческой объективности» может быть разделен на объективность логическую и объективность этическую. Реализация этих видов (сторон) объективности связана с различием объектов логики и этики.

Проще говоря, логик склонен быть объективным, оценивая материальные предметы и характеризуя законы их существования. Этик, в свою очередь, склонен быть объективным в оценках качеств людей (и других живых существ) и в понимании законов взаимодействий в обществе (и всех его подразделений вплоть до семьи). Например, в экономической теории немало объективных психологических законов, а маркетинг и управление персоналом и вовсе на этих законах построены.

Наше понимание

Правильней вообще исключить из лексикона слово «объективность» когда мы говорим об этой дихотомии. Корректней говорить о дифференцированности описания: логик может заметить больше нюансов во внешних обстоятельствах, в том, что является ответом на вопросы «что?» и «как?»; а этик в обстоятельствах внутренних, которые отвечают на вопросы «зачем?» и «почему?».

Читаем в [2]:

«… Логические занимаются экзогенными процессами и экзогенными отношениями, а этические не менее объективными эндогенными процессами и эндогенными отношениями, … первых можно назвать экзогениками, а вторых – эндогениками. Первые изучают экзогенные процессы и объясняют их внешними обстоятельствами, вторые — эндогенные процессы и объясняют их внутренними обстоятельствами, влечением, потребностями, притягательной силой».

Дадим определение:

Логика – склонность апеллировать в рассуждениях и анализе информации к материальной (косной, не одушевленной) стороне явлений Этика – склонность апеллировать в рассуждениях и анализе информации к энергетической (одушевленной) стороне явлений

Приведем несколько примеров.

Логик, пользуясь какой-то вещью, думает в первую очередь об её эффективности, функциональности. Машина должна ездить, не ломаться и т. д., то есть выполнять свои функции, компьютер должен работать. Логик не станет менять вещь только от того, что она вышла из моды. А вот для этика модность, престижность вещи – аргумент. Для этика мода и следование её есть момент соответствия общественным ожиданиям, к которым он обычно чуток.

Для логика человек определяется его поступками; логик не будет вдаваться в мотивы поступка. Для этика же мотивы очень важны, причем нередко важны сами по себе вне прямой связи с поступками. Этику интересно знать причину, даже если его данный поступок прямо не касается. Это и есть один из аспектов природной тяги этиков к психологии.

Этика способна дать обстоятельный анализ мотивации действий людей и коллективов. Этот вид оценки незаменим в работе судебной (а в широком смысле и правоохранительной) системы. Замечено, что этики в целом гораздо более склонны к саморефлексии, чем логики; этики весьма склонны мысленно ставить себя на место другого и изнутри пытаться понять его мотивацию.

Логическая оценка в целом более очевидна, так как охватывает материальное (заметное), а этическая оценка требует для подтверждения времени, пока сбудутся её прогнозы. Например, если дело касается оценки рабочего потенциала человека. Этик делает прогноз его результатов в работе и только время покажет, насколько он был прав. Думается, что такое «промедление» нисколько не снижает ценности этической оценки. К сожалению, в настоящее время востребован в основном анализ логический, что, безусловно, обедняет общество и даже – по некоторым направлениям – отбрасывает его назад.

С чем можно спутать

Исходя из нашего определения понятно, что логики чувствуют себя естественно и уверенно в сфере материального производства, техники, технологии, точных наук, нередко творчески осмысливают закономерности, действующие в мире материальных предметов, в неживой природе, там где отсутствует понятие «мотив». Для логика приоритетна целесообразность, эффективность и – с его точки зрения – этим «священным коровам» могут быть принесены в жертву отношения с людьми. Логик всегда – человек дела, обезличенной технологии; он живет по принципу «первым делом – самолеты, ну а девушки – потом!». Этик, напротив, заботится прежде всего о том, что подумают о нём люди, как оценят его поступки. Ради позитивной оценки окружающих он бывает способен пренебречь интересами дела.

Нужно уметь отличать логику соционическую от своеобразного и очень часто употребляемого понятия «житейская логика». Последнюю можно представить, используя соционические термины как трехчленное единство [7]:

  • +

Общество, тиражируя словосочетание «житейская логика«, вкладывает в него следующие утверждения:

— человек, обладающий «житейской логикой», должен уметь позаботиться о себе – сготовить что-либо, постирать, выбрать одежду, предметы быта и т.д. Это сфера действия функции . — «житейский логик» должен неплохо разбираться в деловых и финансовых вопросах, быть «на ты» с техникой, уметь работать в каком-либо «объективном» ритме, например, с 9 до 18 часов, быть способным в определенных пределах координировать деятельность других людей (не говоря уже о своей собственной), быть динамичным, легким на подъем. Все перечисленное – сфера . — наконец, настоящий «житейский логик» должен быть способен адекватно общаться с окружающими его людьми, быть состоятельным в межличностных и коллективных контактах, компанейским, дружелюбным, умеющим пойти на разумный компромисс или, наоборот, непримиримо отстоять ценные для него принципы. Понятно, что вышеперечисленное относится к .

Таким образом, индивид, у которого обнаруживается присутствие (в той или иной степени) «житейской логики», вовсе не обязательно является соционическим логиком. Часто «житейскими логиками» оказываются , , , .

Этика соционическая имеет мало общего с традиционным понятием «этичности» речи и поведения. Дело в том, что «соционический этик» далеко не всегда считает нужным придерживаться принятых обществом (или какой-либо его частью) норм поведения, вследствие чего может быть «заклеймен» окружающими как «неэтичный» индивид. Обладатель сильной этики (в соционическом плане) относится к нормам поведения свободно; он и сам способен «изобрести» новые правила общежития, «новый порядок», поэтому нередко видится окружающим хамом, нарушителем этикета и нравственных канонов.

Типичный логик, напротив, с общепринятых позиций этичен, то есть неукоснительно соблюдает неписаные правила взаимоотношений. Почему он это делает? Чувствуя себя в сфере взаимосвязей людей неуверенно, логик боится сделать что-нибудь не так, выдать неосторожным словом свою этическую несостоятельность, поэтому цепляется за объективно существующие нормативы общения.

Этик, общаясь, получает максимум информации по невербальным каналам, отслеживая позу, мимику, взгляд, эмоции, дыхание собеседника. Логику это, как правило, не удается; он способен получать информацию через слова, выраженные в устной или – лучше – письменной речи.

Логику трудно строить связи с людьми и коллективами, зато он вполне способен сформулировать новый закон природы, изобрести новое техническое устройство. Этик, напротив, с бездушной техникой «не дружит», её побаивается, осторожно с ней обращается, опасаясь сломать, повредить; в сфере же человеческих отношений и описывающих их наук чувствует себя свободно и может выступить как генератор новых идей или даже творец новой теории психологической или социально-экономической направленности.

Этика и эмоциональность. «Этик – человек эмоциональный, хотя внешне не обязательно проявляет свои чувства» [12].

За проявления человеком эмоций и их анализ отвечает аспект . Аспект — специально это подчёркиваем – с эмоциональностью не связан. Он рассматривает такие вопросы как этическая инициатива и анализ межличностных и коллективных отношений; этот аспект тесно связан с психологией.

Проявления эмоций зависят от следующих факторов:

1. Места в модели А. 2. темпераментной (энергообменной) установки. 3. индивидуальных особенностей.

Из этого следует, что:

  1. Самыми эмоциональными должны быть и , так как их четырехмерна и ни от чего функционально не зависит.

Однако, и они вполне могут контролировать свои эмоции (хотя бы в небольших пределах). и вполне способны в течение длительного времени держать свои эмоции внутри – пока нет информационного сигнала соответственно от или .

Весьма эмоциональны внешне также и с их нормативной . Акцептная даёт большую выраженность эмоций, чем продуктивная.

  1. Линейно-напористый темперамент даёт максимальную эмоциональность, за ним следует гибко-разворотливый, уравновешенно-стабильный и восприимчиво-адаптивный [10], [11]. «Приоритет» эмоциональности уравновешенно-стабильного перед восприимчиво-адаптивным связан с акцептностью у первого и стойкостью у него энергетических проявлений.
  2. Психоэнергетические особенности человека могут быть таковы, что даже имея ТИМ с потенциальной , он демонстрирует мощные, интенсивные эмоциональные проявления. Также возможен случай, когда личность с ТИМом, например, или , проявляет скромные эмоции в течение длительного времени. Заметим, что чаще всего такие личности имеют подтипы: интуитивно-логический у и сенсорно-логический у .

Вывод: эмоциональные проявления людей и их анализ относятся к соционической категории «этика». Однако, этика никак не тождественна эмоциональности, этика есть рациональный анализ действительности, лишь косвенно и не всегда связанный с эмоциями. В частности, Аушра – по словам С. Кашницкого — говорила, имея в виду ТИМ :

«Этика – это именно отношения, а не эмоции. Клайд отнюдь не эмоционален, зато он отличный дипломат» [4]. Вопрос идентификации

При вербальном типировании следует иметь в виду, что этик может вполне упорядоченно и логично рассуждать о многих вещах и явлениях действительности, особенно тех, которые связаны с людьми и их взаимоотношениями. Можно даже сказать, что этика – это логика общения и социального поведения. Так вот с такой логикой у этиков – всё в полном порядке. Этик вполне способен решать несложные задачи из области точных наук, однако он никогда не будет себя чувствовать в интеллектуальном плане уверенно, занимаясь, скажем, математикой или химией на профессиональном уровне.

Соответственно, логикам трудно понять многие особенности развития общества и, вследствие этого, ряд закономерностей экономической теории и многих других научных дисциплин, на первый взгляд «насквозь логичных» (хотя, естественно, логик способен ими заниматься на профессиональном уровне). Резонно заметить, что логика – это этика взаимоотношений в материальном (косном) мире.

Интересен и важен для идентификации следующий факт: логика у этиков нормативна, и потому они весьма озабочены «логичностью» своих мыслей и поступков. Чтобы обосновать свое поведение, они пользуются элементами формальной логики: ссылаются на авторитеты, законы, правила и другие «непререкаемые» источники [10]. Заметим, что формальная логика – самый доступный логический инструмент, и именно поэтому пользуется большим успехом у «продвинутых» этиков. Аушра писала:

«Логика всех этических нормативная. Они строго выполняют все логические нормативы, им очень важно, что является научным или хотя бы вообще принятым, потому что ни новых логических отношений, ни новых методов действия не открывают и не изобретают. В своих … логических рассуждениях очень осторожны и никогда не уверены в их совершенстве. По той же причине кругозор их логических интересов широк; они начитаны больше логических, являются хорошими рассказчиками научных истин. Логические обычно отличаются начитанностью в области художественной литературы, которая даёт возможность познать этические нормы» [1, стр.141].

Логик чаще всего не нуждается в относительно примитивных формальных обоснованиях своих действий; он использует содержательную логику, а к авторитетам относится критично.

Вообще, идентификация данной дихотомии сложна, так как большинство более или менее интеллектуально развитых людей к зрелому возрасту неплохо нарабатывают качества противоположного полюса (логики нарабатывают этику, и наоборот). Из всего Юнговского базиса логика / этика наиболее размыта при типировании и в максимальной степени подвержена наработке или частичному перепрограммированию.

Литература.
  1. Аугустинавичюте А. Соционика: Введение / Сост. Л. Филиппов. М. – СПб., АСТ, 1998.
  2. Аугустинавичюте А. Теория признаков Рейнина // Соционика, ментология и психология личности, №3, 1998.
  3. Горенко Е. А., Толстиков В. И. Природа собственного «я». – М.: Армада-пресс, 2001.
  4. Кашницкий С. Е. Среди людей. Соционика – наука общения. – М.: Армада-пресс, 2001.
  5. Мегедь В. В., Овчаров А. А. Характеры и отношения. – М.: Армада-пресс, 2002.
  6. Румянцева Е. А. На пути к взаимопониманию: соционика – учителям и родителям. – М.: Армада-пресс, 2002.
  7. Цыпин П. Е. Понятие социотипа, соционические дихотомии и типирование // СПиМО, сентябрь 2003.
  8. Удалова Е. А. Уроки соционики, или Самое главное, чему нас не научили в школе / Е. А. Удалова, Л. А. Бескова. – М.: Астрель, 2003.
  9. Юнг К. Г. Психологические типы / Пер. с нем.; Под общ. ред. В. В. Зеленского. – Мн.: ООО «Попурри», 1998.
  10. Гуленко В. В. Структурно-функциональная соционика: Разработка метода комбинаторики полярностей. – К.: Транспорт Украины, 1999. – Ч.1.
  11. Меньшова Т. И., Цыпин П. Е., Лёвин И. В. Секреты типирования. – М.: Доброе слово, 2004.

12 Филатова Е. С. Соционика для всех. Б&K;, 1999.

[/spoiler]

Личное и соционное в признаках Рейнина-Аушры: развитие идеи.

[spoiler]

Введение.

А. В. Трехов в своей статье «Личное и соционное в признаках Рейнина-Аушры» изложил фундаментальную идею о различном проявлении признаков на личном и соционном уровне. Нижеприведенная таблица эту идею наглядно представляет

ПризнакЛичноеСоционное
Структура речи(новые знания/старые знания)статика/динамикаквестимность/деклатимность
Целеполагание (приоритет цели/приоритет метода)иррационалы/рационалыправые/левые
Энергетический режим энергозатратность/энергосбережение)экстраверты/интровертыпозитивисты/негативисты
Фильтры восприятия (внешнее/внутреннее)сенсорика/интуициялогика/этика
Общественные стратегии (расточители/накопители)рассудительные/решительныевеселые/серьезные
Характер общественных контактов (меценаты/дипломаты)тактики/стратегиконструктивисты/эмотивисты
Ритм жизни (ситуативность/предопределенность)беспечные/предусмотрительныеуступчивые/упрямые

Первичная задача этой статьи – развить идею о различии личного и соционного в проявлении признаков АР. Но рассматриваемая идея настолько богата, что удалось выявить ряд следствий, одним из которых является отличный от общепринятого взгляд на ТИМ.

Определения.

Прежде всего, несколько слов о том, что такое личное, социальное и соционное.
Личное – это реализация индивидом своих планов и программ вне контекста соционных задач и активной социальной деятельности.
Социальное – это реализация индивидом какой-либо деятельности в рамках общества и в тесном контакте с подсистемами общества, но вне контекста соционной роли его ТИМа.

Соционное – это реализация индивидом соционной роли (или миссии) своего ТИМа в рамках деятельности тех или иных социальных структур. Соционная миссия заключается прежде всего в исполнении «межквадровой» роли программатора, реализатора, координатора или накопителя с учетом возможного «дрейфа» в любую квадру. Также соционная миссия может быть просто связана с реализацией аспектов ведущего блока ТИМа.

Очевидно, социальное много шире соционного. Например, имеется индивид ТИМа . Когда он идет на кухню готовить себе, скажем, пельмени или размышляет, в какой автосервис поехать чинить машину, то проявляется личное. Когда тот же работает на рынке и продает картошку, то проявляется социальное, но не соционное, так как означенная работа никак не коррелирует ни с ролью программатора, ни с аспектами ЧЕРНАЯ ЭТИКА и БЕЛАЯ ИНТУИЦИЯ. Наконец, если наш трудится в качестве главного редактора журнала и определяет его политику и «идеологию», то тут работает соционное.

Кстати, большинство знаменитостей реализовали свои соционные потенциалы как на уровне межквадровых ролей, так и на уровне аспектов блока ЭГО.

Анализ таблицы.

Прежде всего, заметим, что любой признак так или иначе проявляется на обоих уровнях – личном и соционном. Весь вопрос, на каком уровне признак проявляется заметно, рельефно, интенсивно. Таблицу и следует понимать так: признак, указанный в столбце «личное», наиболее ярко работает на личном уровне, а находящийся в столбце «соционное» — на соционном уровне.

Пройдемся немного по дихотомиям. Сочетание квестимности / деклатимности и правости / левости определяет соционную роль ТИМа, а именно: правый квестим – программатор, правый деклатим – координатор, левый деклатим – реализатор, левый квестим – накопитель. Эти две дихотомии наиболее соционны, поскольку из них следует сам характер вклада ТИМа в решение соционных задач.

Позитивизм / негативизм – очень яркая дихотомия соционного уровня – она показывает направленность ТИМа на решение принципиально различных соционных задач; позитивисты призваны видеть новое везде и обращать на него внимание окружающих, негативисты же, напротив, «должны» предохранять общество от неконструктивных идей и решений и сосредотачиваться на достижимом, реальном, проверенном. Например, Ленин () отстаивал построение социалистического государства в одной «отдельно взятой» стране в противовес идеологам мировой революции. Аналогично, блицкриги Гитлера (), обусловленные его крайним нежеланием воевать долго, есть хорошая иллюстрация негативизма в военной стратегии. Интересно, что одним из основных оппонентов приведенной выше идеи Ленина был Троцкий (). Но каждый из этих политиков-негативистов понимал ситуацию того времени по-разному: Ленин с позиций ЧЕРНАЯ СЕНСОРИКА— (пространственное ограничение революционной ситуации), Троцкий с позиций ЧЕРНАЯ ЭТИКА+ (постепенное торжество большевистского метода и коммунистической идеологии в разных странах). Пример позитивистской геополитики являет Наполеон Бонапарт (), который был уверен в возможности «дружелюбного» завоевания европейских стран при условии создания на их территории марионеточных правительств и сохранении видимости суверенитета. В то же время никакой структуры управления, никакой внятной «вертикали власти» этот завоеватель не создавал, а рассчитывал только на силу оружия и своего авторитета; это весьма типичный для позитивиста подход.

Следующие 3 дихотомии таблицы делятся на личные и соционные по следующему признаку: если они обрабатывают иррациональные аспекты, то относятся к личным, если рациональные – то к соционным.

Если обратиться к [1], то видим: решительные / рассудительные рассматривают расположение в вербальных блоках модели А либо ЧЕРНАЯ ИНТУИЦИЯ и БЕЛАЯ СЕНСОРИКА, либо ЧЕРНАЯ СЕНСОРИКА и БЕЛАЯ ИНТУИЦИЯ, в то время как веселые / серьезные – аспектов БЕЛАЯ ЛОГИКА и ЧЕРНАЯ ЭТИКА, либо ЧЕРНАЯ ЛОГИКА и БЕЛАЯ ЭТИКА; тактика / стратегия анализирует расположение иррациональных аспектов в контактных или инертных блоках модели А, а конструктивность / эмотивность – расположение в этих же блоках рациональных аспектов; наконец, беспечность / предусмотрительность рассматривает расположение иррациональных аспектов в оценочных или ситуативных блоках, а уступчивые / упрямые – расположение в этих же блоках рациональных аспектов.

Иррациональные аспекты как воспринимающие тесно связаны с личным опытом, в то время как рациональные аспекты – суждение – опираются на коллективный опыт (не может быть исключительно личного суждения!) и потому ближе к соционному уровню функционирования.

Глядя на таблицу, нельзя не обратить внимания на то, что все привычные ТИМные характеристики как бы раздваиваются: часть из них оказываются личными, остальные – соционными.

Есть ТИМы, у которых полюс признака остается неизменным при переходе от личного к соционному; другие ТИМы меняют полюс. Например, признак «структура речи»: ТИМ ориентирован на новые знания и на личном уровне, и на соционном, а ТИМ – только на личном; на уровне соционном этот ТИМ тяготеет к тиражированию известного.

Здесь мы подходим к одной интересной закономерности. Она связана с динамикой личного и соционного. В общих чертах видно следующее:

1. Личное присутствует в информационном метаболизме человека изначально, к нему не надо «приходить», до него не надо «дорастать», это – «стартовые позиции». Соционное можно реализовать только сознательно, занимаясь определенной деятельностью в рамках относительно узких социальных задач – реализуя соционную роль и блок ЭГО своего ТИМа. Далеко не каждый переходит в своей жизнедеятельности от личного к соционному; для этого необходимо сознательное ментальное усилие.

2. Чем старше человек, тем выше вероятность реализации им соционного уровня его ТИМа. У детей и подростков затруднительно разглядеть дихотомии соционного уровня.

3. Соционный уровень, даже будучи реализованным, не отменяет личный, просто последний отодвигается на задний план, становится менее заметен и менее значим для человека. Например, человек ТИМа , активно реализующий свои соционные качества, может быть понят как квестимный правый позитивист, веселый логик и уступчивый конструктивист. А его статика, иррациональность, интуиция и т.п. не очень заметны, их «не видно», в мышлении и поведении эти дихотомии более или менее стерты.

4. Если полюса дихотомий по одной группе признаков у ТИМа не совпадают, то имеет место трансформация или «дрейф» от изначальных личных установок к установкам соционным. Это явление можно назвать «преломлением» ТИМных характеристик; оно рождает понятие экстремальных групп ТИМов.

Об этом – подробнее. В экстремальную группу по каждому признаку входят ТИМы, у которых и на личном, и на соционном уровне сохраняется один и тот же полюс признака.

Экстремальные группы представлены в таблице:

ПризнакЭкстремальные группы
Структура речиСтатики квестимыДинамики деклатимы
ЦелеполаганиеИррационалы правыеРационалы левые
Энергетический режимЭкстраверты позитивистыИнтроверты негативисты
Фильтры восприятияСенсорики логикиИнтуиты этики
Общественные стратегииРассудительные веселыеРешительные серьезные
Характер общественных контактовТактики конструктивистыСтратеги эмотивисты
Ритм жизниБеспечные уступчивыеПредусмотрительные упрямые

Рассмотрим некоторые характеристики экстремальных групп ТИМов.

1. Признак «структура речи».

Группа статиков квестимов (, , , ) и на личном, и на соционном уровнях ориентирована на новые знания, на постановку сложных, неоднозначных, подчас риторических вопросов. Всё общепринятое для них не является в интеллектуальном плане неприкосновенным: если назрели сомнения, их следует высказать. Для квестимных статиков крайне важно заставить людей задуматься над какой-либо проблемой и склонить их самостоятельно найти её решение.

Противоположная экстремальная группа представлена динамиками деклатимами (, , , ). ТИМы этой группы настроены прежде всего на трансляцию уже существующих и более или менее устоявшихся знаний, чутки к конъюнктуре; сложные вопросы и особенно обсуждения проблем им неинтересны. Основной «пафос» этой группы – идейный консерватизм, назидательность и жесткая ориентация на эксперимент и внедряемость, полезность информации, которую стремятся проверить сами, прежде чем кому-то предлагать.

2. Признак «целеполагание».

Группа правых иррационалов (, , , ) жестко ориентирована на цель, методология для них не просто вторична, но и неинтересна. Для них вопрос «как» не принципиален, что в худшем случае рождает откровенную неразборчивость в способах достижения поставленных целей. Правые иррационалы – люди «миссии», которую понимают достаточно широко и в которую легко вписывают и свою личную жизнь. Личные цели у них естественно переплетаются с миссией соционного уровня.

Экстремальная группа левых рационалов (, , , ) своими целями считает «расширенное воспроизводство» когда-то воспринятых методов. Цели для них всегда условны, может быть даже произвольны. Зато методы – стабильны, это краеугольный камень их мышления. Свою соционную задачу эта группа понимает как оттачивание некоего эффективного (по их мнению) метода с целью его успешного внедрения для реализации любых целей.

3. Признак «энергетический режим».

Экстраверты позитивисты (, , , ) склонны тратить энергию на всё, что кажется им интересным и перспективным. Последствия возможного переутомления им мало беспокоят: было бы интересно и увлекательно. Соционная роль экстравертов демократических квадр – продвижение в общество новых идей, пропагандистская активность, смелые эксперименты. Жизнь людей с экстравертной позитивной установкой исключительно насыщена разнообразными событиями и общением; они стараются ни от чего не отказываться, всё пробовать. Это имеет большое значение для социона, для развития общества: кто-то же должен растрачивать себя ради всеобщего блага и прогресса.

Интроверты негативисты (, , , ) стараются сберегать свои силы, где и когда это только возможно: ничего лишнего! Мало того, они считают чуть ли не своим долгом уберегать других людей от излишних энергозатрат и непродуманных действий. Интроверты негативисты боятся переутомлений, не умеют перенапрягаться на работе, испытывают существенный дискомфорт, когда по чьей-то просьбе или приказу вынуждены совершать энергозатратные и неэффективные поступки. ТИМы данной экстремальной группы являются по своей соционной миссии охранителями общества от всего непроверенного, незрелого, недостоверного. Они требуют доказательств от авторов различных нововведений, вообще очень недоверчивы. Интроверты негативисты – это своего рода соционный фильтр, не позволяющий проникать в общество деструктивным или даже опасным массивам информации. ТИМы этой группы присутствуют в демократических квадрах: они как бы уравновешивают разнонаправленную (и не всегда сбалансированную!) познавательную активность экстравертов позитивистов.

4. Признак «фильтры восприятия».

Группа сенсориков логиков воспринимает и транслирует вовне преимущественно информацию о внешнем – о материальных объектах и их характеристиках, о пространстве и его качествах, о технологиях различных действий, о законах природы и т.п. Вся остальная информация для ТИМов этой группы несущественна, зыбка или просто не заслуживает доверия – её «отсеивает» фильтр восприятия.

Группа интуитов этикови на личном и на соционном уровне выискивает и продуцирует информацию о внутренних, скрытых явлениях действительности – об отношениях между людьми и коллективами, о человеческих чувствах, эмоциях, о разнообразных прогнозах развития событий, о сути сложных политических, социально-экономических, психологических явлений и проч. – в этом состоит соционная миссия «гуманитариев». Сведения о «грубой материи» для ТИМов этой группы не слишком интересны: такие сведения просто пассивно воспринимаются ими по мере необходимости.

5. Признак «общественные стратегии».

Группа рассудительных веселых ТИМов (I квадра) максимально далека от накопления разнообразных материальных ценностей и создания материальных благ. Это связано с тем, что рассудительность «исключает» из ценностей ТИМа аспект ЧЕРНАЯ СЕНСОРИКА (он связан, помимо прочего, с обладанием пространством и материальными предметами), а веселость также «исключает» аспект ЧЕРНАЯ ЛОГИКА, который, в свою очередь, символизирует процессы создания материальных ценностей и зарабатывания финансовых средств. Ни ЧЕРНАЯ СЕНСОРИКА, ни ЧЕРНАЯ ЛОГИКА в I квадре не обсуждаются и не являются ценностными аспектами, следовательно, резонно назвать ТИМы этой квадры «расточителями». «Вещей и денег стараются иметь «сколько нужно», сколько «полагается», «принято». Но об этом не говорят, планов «обогащения» не обсуждают, как и возможных выигрышей и проигрышей» [1]. Соционная миссия ТИМов этого типа общественной стратегии (БЕЛАЯ СЕНСОРИКА и ЧЕРНАЯ ЭТИКА) — наслаждаться жизнью во всех её проявлениях, реализовать накопленные ранее блага. Рассудительные веселые расслабляют общество, помогают ему отдыхать, переключаться.

Противоположная экстремальная группа решительных серьезных (III квадра) имеет в ценностных аспектах как ЧЕРНАЯ СЕНСОРИКА, так и ЧЕРНАЯ ЛОГИКА. Следовательно, её соционная прерогатива – создание наиболее функциональных материальных благ (ЧЕРНАЯ ЛОГИКА) и контроль над ними, управление их распределением (ЧЕРНАЯ СЕНСОРИКА). Накопление материальных ценностей и финансовых средств в этой квадре – предмет обсуждений и признанная ценность. Понятно, что личности с ТИМами III квадры при прочих равных условиях имеют предпочтительные шансы для достижения экономического успеха в широком смысле.

6. Признак «характер контактов».

Группа меценатов-конструктивистов (, , , ) ориентированы на личном и соционном уровнях функционирования на практическую помощь, в основном кратковременного характера. На личном уровне это помощь сенсорная – деньгами, материальными предметами; на соционном – логическая, то есть технологиями выполнения различных действий. Конструктивисты готовы даже выполнять чужую работу сами, чтобы не вдаваться в подробные объяснения сложных технологий. Контактность меценатов-конструктивистов отличается кратковременностью: они быстро оказали сенсорно-логическую помощь, и «пошли дальше» — помогать другим. В этом плане данная группа ТИМов ведет себя «тактически», вне связи с перспективой и планами на будущее.

Группа дипломатов-эмотивистов (, , , ) оказывает в основном помощь интуитивную (как дипломаты) и этическую (как эмотивисты). Такая помощь редко бывает ситуативной и кратковременной, напротив, интуитивно-этические контакты требуют времени и всегда в той или иной степени ориентированы на будущее. Дипломаты-эмотивисты не склонны снабжать страждущих деньгами и вещами: они дают советы, как всё это заработать, и склонны сочувствовать всем, кто этого достоин и в этом нуждается. Эмотивист – с соционной точки зрения – общественный «утешитель»; он видит свою задачу в энергетической (и, в частности, эмоциональной) поддержке окружающих. Стратегический характер сочувствия эмотивистов заключается в том, что они настроены помогать тем, кто будет полезен в будущем (интуиция в контактном блоке модели А, интуиция как инструмент общественных контактов).

7. Признак «ритм жизни».

Прежде чем рассматривать экстремальные группы ТИМов по этому признаку, необходимо небольшое теоретическое отступление. Под «ритмом жизни» в данном контексте понимается степень ситуативности или, напротив, предопределенности информационно-энергетических реакций людей различных ТИМов. Ситуативность рождает своеобразный «рваный ритм», но и заметную «легкость» поведения, которую обуславливают динамичные, зависимые от ситуации элементы. Недаром Аушра в [1] дала аспекту БЕЛАЯ СЕНСОРИКА ёмкое название «гедонизм».

Как нам представляется, наиболее значимы в плане ритма жизни аспекты материального плана (сенсорные и логические) как отражающие соприкосновение с предметной реальностью. Аспекты интуитивные и этические менее четко и зримо реализуются в процессе жизнедеятельности.

Если принимаем такое допущение, то видим: у уступчивых и беспечных (, , , ) в оценочных блоках модели А располагаются БЕЛАЯ СЕНСОРИКА и ЧЕРНАЯ ЛОГИКА – динамические элементы, а у упрямых предусмотрительных (, , , ) – статические ЧЕРНАЯ СЕНСОРИКА и БЕЛАЯ ЛОГИКА. Динамические элементы как раз и рождают то, что принято называть ситуативностью, а статические обуславливают предопределенность. Можно сказать и так: БЕЛАЯ СЕНСОРИКА и ЧЕРНАЯ СЕНСОРИКА – это ключевые элементы для определения ритма жизни на личном уровне, а ЧЕРНАЯ ЛОГИКА и БЕЛАЯ ЛОГИКА – на уровне соционном.

Теперь чуть подробнее об экстремальных группах.

Беспечные уступчивые и на личном, и на соционном уровнях демонстрируют ситуативное поведение: они зависимы от сенсорных ощущений и более или менее активно ищут их («гедонисты»), и склонны, не раздумывая долго, выполнять ту работу, которая есть в данный момент (ЧЕРНАЯ ЛОГИКА). Они относительно легко соглашаются помочь кому-либо делом, сделать необходимую работу. Можно сказать, что уступчивость (в том числе в рабочих вопросах) их соционная миссия. Для ТИМов этой группы любая фиксированность и предопределенность (в том числе и долгосрочных планов) нежелательна, неприятна. Им ближе простой ситуативный подход, когда планы есть и даже тщательно проработаны, но всегда могут быть подвинуты либо ради приятных ощущений, либо ради срочной или важной трудовой задачи.

Предусмотрительные упрямые не покупаются на острые ощущения; их отличает привычное состояние мобилизованности (ЧЕРНАЯ СЕНСОРИКА), сосредоточенности, они стараются держать под постоянным контролем свою «территорию» и сохранять её характеристики в неприкосновенности. «Упрямство» заставляет их постоянно — сознательно или нет – требовать к себе уважения; следить, чтобы другие не обнесли, не задели, не обидели, не занизили статус (БЕЛАЯ ЛОГИКА). Для ТИМов этой группы характерна общая настороженность; с ними трудно договориться, а сами переговоры обычно продолжительны. Прежде чем согласиться выполнять какую-либо работу, упрямые тщательно взвешивают, не повредит ли она их статусу в обществе, достойна ли она их внимания. Соционная миссия этой группы ТИМов – поддержание в обществе баланса сил и иерархии статусов.

Когда имеется описанный выше феномен «преломления» дихотомий одного признака при переходе с личного уровня на соционный, возникают «группы преломления». Коротко опишем их основные особенности.

ПризнакГруппы преломления
Структура речиСтатики деклатимыДинамики квестимы
ЦелеполаганиеИррационалы левыеРационалы правые
Энергетический режимЭкстраверты негативистыИнтроверты позитивисты
Фильтры восприятияСенсорики этикиИнтуиты логики
Общественные стратегииРассудительные серьезныеРешительные веселые
Характер общественных контактовТактики эмотивистыСтратеги конструктивисты
Ритм жизниБеспечные упрямыеПредусмотрительные уступчивые

1. Признак «структура речи».

Группа статиков деклатимов (, , , ) опирается на новые знание на личном уровне функционирования; их многое интересует. Но при переходе на уровень соционный эти интересы теряют приоритет – здесь реализуется подстройка под традиционные для социума массивы знаний, включая их развитие. Получается, что свой собственный ментальный креатив (связанный со статикой) приходится «задвигать», реализуя социально значимые задачи, и отдавать предпочтение реализации (вероятно, вполне творческой) чужих идей.

Динамики квестимы (, , , ) для своих собственных нужд довольствуются «пережевыванием» существующих знаний, их личная жизнь не требует креативности и развивается по инерции. Решая задачи соционного уровни, личности с ТИМами этой группы стремятся ставить непростые, философские вопросы и призывают окружающих культивировать новые знания, что-либо придумывать. Иными словами, общественная жизнь выводит эти ТИМы из инерционного состояния (чего никак нельзя сказать о противоположной экстремальной группе по данному признаку).

2. Признак «целеполагание».

Группа иррационалов левых (, , , ) имеет достаточно большое число личных целей, но при переходе на соционный уровень функционирования они вынуждены подстраиваться под доминирующую методологию. В результате может происходить некоторое ущемление личных целей, на соционном уровне целью становится поддержание имеющихся методов в работоспособном состоянии.

Рационалы правые (, , , ) ярких личных целей не развивают, располагая обширной личной же методологией, которую стараются постоянно обогащать. Соционный уровень функционирования включает их целеполагание, но оно носит глобальный характер, не затрагивая личностный уровень. Например, диктаторы XX века – Гитлер () и Сталин () не декларировали и не преследовали каких-либо ярких личных целей, зато цели соционного уровня у них имелись в избытке и транслировались максимально широко.

3. Признак «энергетический режим».

Группа экстравертов негативистов (, , , ) готовы тратить значительные объемы своей энергии на личные в широком смысле дела. При переходе на соционный уровень они становятся осторожнее, проявляются как скептики и призывают окружающих к сдержанности, подавая сами в том пример. Получается, что социальная и рабочая активность ТИМов данной группы уступает по интенсивности активности в сфере личных целей; то, что делается для себя оказывается энергетически приоритетнее, чем то, что выполняется по социальному заказу.

Интроверты позитивисты (, , , ) энергетически инертны на личном уровне, им как бы жалко тратить силы на повседневность и быт. Зато при переходе на соционный уровень они теряют осторожность и осмотрительность и легко тратят силы на различные новшества, готовы во многое верить и пропагандировать свежие и интересные с их точки зрения начинания. В этой группе ТИМов социальная и рабочая активность заметно более энергозатратная, чем активность «на личном фронте».

4. Признак «фильтры восприятия».

Группаинтуитов логиков («сайентистов» — , , , ) на личном уровне отдает предпочтение информации о нематериальных объектах и явлениях, при переходе же на уровень соционный материальное берет верх. Интуитивные явления и процессы – это как бы «личное хобби» сайентистов; социальная их работа обычно связана с материальной (логической) информацией.

Сенсорики этики («социалы» — , , , ) при решении задач личного уровня опираются на материальную информацию, исходят из конкретных ощущений. Интерес к явлениям скрытым и нематериальным проявляется у них только при участии в общественной жизни и в том числе при выполнении своей соционной роли.

5. Признак «общественные стратегии».

Группа рассудительных серьезных (IV квадра) на личностном уровне довольно спокойно относится к материальным ценностям и много внимания уделяет идеям, абстрактным планам. Могут быть даже расточительны, если речь идёт об удовольствиях для себя или близких. Зато на соционном уровне эта группа ТИМов реализует технологии создания и накопления материальных средств, а также эффективного управления финансовыми ресурсами. На соционном уровня относятся к материальным ресурсам серьезно, на личном – расточительно.

Группа решительных веселых (II квадра), напротив, расточительна со средствами при решении задач соционного уровня. Политики из II квадры (например, Ленин, Сталин, Гитлер, Тито) легко санкционируют траты средств на различные масштабные проекты, в том числе и сомнительные. Для личных целей в этой квадре средства отпускают неохотно, стараются жить экономно или даже аскетично; тратят на себя и близких столько, сколько считают минимально необходимым.

6. Признак «характер контактов».

Группа тактиков (меценатов) эмотивистов (, , , ) на личностном уровне ориентированы на оказание кратковременной практической и материальной помощи. Они относительно легко расстаются с финансовыми средствами ради помощи близким и друзьям, не накладывая на них каких-либо жестких обязательств. На социальном и соционном уровнях ТИМы этой группы демонстрируют стратегический подход и склонны к долговременной помощи советами этического и психологического характера. Выходит, что основной «контактный» императив этой группы: практическая помощь – только близким.

Группа стратегов (дипломатов) конструктивистов (, , , ) на личностном уровне реализуют контакты в форме «мудрых» советов, связанных в основном с перспективами на будущее, как бы отвечают на вопрос «что делать?», если события будут развиваться тем или иным образом, причем негативисты и тяготеют к пессимистическому сценарию развития, а позитивисты и – к «радужному». Своих близких, как правило, одаривают не деньгами и материальными ценностями, а советами, как эти ценности заработать. При переходе на соционный уровень функционирования личности с ТИМами данной группы склонны брать на себя ответственность за исполнение масштабной работы (например, вверенного им коллектива сотрудников) и готовы ради успеха «общего дела» выполнить сами чужой участок работы. Особенно это характерно для и . и всегда рады продемонстрировать свою «технологическую» активность, если это замечается социумом. Здесь императив контактов такой: близким – умные советы, обществу – практическая отдача.

7. Признак «ритм жизни».

ТИМная группа беспечных упрямых (, , , ) на личностном уровне демонстрируют ситуативное поведение, мотивированное получением разнообразных сенсорных удовольствий. При переходе на соционный уровень картина поведения меняется, и личности и данными ТИМами становятся более собранными и даже способны бескомпромиссно отстаивать своё место в общественной иерархии; умеют требовать к себе постоянного уважения и учета их интересов (БЕЛАЯ ЛОГИКА). Этой группой ТИМов, таким образом, реализуется следующий императив ритма жизни: с близкими, в домашней обстановке – непринужденность и гедонизм, в общественной активности – ригидность, настойчивость и непримиримость.

Группа предусмотрительных уступчивых (, , , ), наоборот, на личном уровне насторожены и мобилизованы, всегда готовы к неприятностям и проблемам; ритм их «домашней» жизни жесткий и напряженный. На уровне соционном у этой группы ТИМов как раз господствует относительно свободный и трудно предсказуемый стереотип поведения, связанный с выполнением текущей работы (ЧЕРНАЯ СЕНСОРИКА) по вербальным или невербальным требованиям социума. Социальная жизнь этой группы определяется просто: есть работа – скорей за дело, нет работы – можно спокойно расслабиться.

Итак, в самых общих чертах описаны экстремальные группы и группы преломления по всем признакам таблицы (кстати, интересно, что экстремальные группы по большинству признаков включают ТИМы демократической биквадры, а группы преломления, наоборот, аристократической). В принципе, возможно детализировать эти описания с точностью до каждого ТИМа с учетом различных его характеристик как на личном, так и на соционном уровнях. Но это уже задача другой статьи.

В заключение заметим, что развитие идеи А. В. Трехова о личном и соционном может иметь очень широкие перспективы, в частности, в сфере выработок новых ТИМных характеристик, новых технологий типирования, свежего понимания структуры социона, уточнения особенностей интертипных отношений.

Литература.

1. Аугустинавичюте А. Теория признаков Рейнина. Очерк по соционике // „Соционика, ментология и психология личности”, 1998, №1-6.

2. Наполнение признаков Рейнина: результаты практических исследований//„Соционика, ментология и психология личности”, 2003, №1.

3. Прокофьева Т.Н. Об аспектах и функциях в соционике. // Соционика. Сборник докладов IV московской научной конференции, 2001.

4. Трехов А. Признак «квестимы/деклатимы», группы квестимности и кольца заказа //„Соционика, ментология и психология личности”, 2004, №1.

5. Трехов А. Признаки Рейнина для аспектов и ТИМов.//„Соционика, ментология и психология личности”, 2004, №2.

6. Цыпин П. Е. Технологии успешного типирования. Черная белка, 2005 г.

7. Цыпин П. Е. Базис Юнга и подлинный базис соционики, или Частичное перепрограммирование соционических функций // «Соционика, ментология и психология личности», 2005, №2.

[/spoiler]

Личное и соционное в признаках Рейнина-Аушры

[spoiler]

Вводные замечания

1. Характер обработки информации ТИМом проявляется различными способами: в речи, в поведении, в жизненных ценностях… Эти проявления совершенно различны по своему характеру. Естественно предположить, что они связаны с различными признаками Рейнина-Аушры.

2. В [5] было показано, что все рейнинские дихотомии, кроме дихотомии аристократы/демократы, попарно связаны с четверкой функций (блоком) модели А.

3. Как известно, отличие соционики от многих других типологий — в её «соционости», то есть в том, что кроме личных свойств каждый ТИМ имеет черты, отражающие его соционную роль и миссию. Естественно предположить, что каждая из соционных черт связана с тем или иным признаком Рейнина-Аушры.

4. Мы считаем, что один из двух связанных с блоком модели А признак проявляется на личном уровне, а другой проявляется тем же самым способом на уровне соционном. Информация о том, какие именно признаки, как проявляются и на каком уровне, сведена в таблицу. Цель настоящей работы — обосновать и пояснить таблицу.

5. Не следует воспринимать соционный уровень, как социальный. Различие между ними значительно, что станет ясно из работы.

личноесоционное
структура речи
(новые знания/старые знания)
статика/динамикаквестимность/деклатимность
целеполагание (приоритет цели/приоритет метода)иррационалы/рационалыправые/левые
энергетический режим (энергозатратность/
энергосбережение)
экстраверты/интровертыпозитивисты/негативисты
фильтры восприятия (внешнее/внутреннее)сенсорика/интуициялогика/этика
общественные стратегии (расточители/накопители)рассудительные/решительныевеселые/серьезные
характер общественных
контактов (меценаты/дипломаты)
тактики/стратегиконструктивисты/эмотивисты
ритм жизни (ситуативность/
предопределенность)
беспечные/предусмотрительныеуступчивые/упрямые

Пояснения к таблице

Структура речи

Признаки статика/динамика и квестимность/деклатимность проявляются в структуре речи — см. [6] — и связаны с ментальным и витальным кольцами. Статик старается вникнуть в суть явлений, понять и разобраться. Динамики более поверхностны и прагматичны по отношению к новой для них информации.

Квестимность проявляется так же, как статика, но на уровне соционном. Квестим в речи делает акцент не на том, что общеизвестно, а на том, что хоть и сомнительно, но могло бы быть правдой. Деклатим старается не выходить в речи за рамки, по его мнению, общеизвестного.

Целеполагание

Иррационалы имеют в акцептных функциях воспринимающие аспекты. Таким образом, для них цель первична, средства вторичны. Рационалы — наоборот.

Знак «+» в акцептной функции обеспечивает приоритет цели на соционном уровне. Для правых важно реализовать определенную идею, миссию… Левое кольцо опирается на заданные правым кольцом цели как на методы.

Энергетический режим

Связь вертности с энергозатратностью и энергосбережением общеизвестна. На соционном уровне это проявлено в такой черте, позитивизм/негативизм. Новаторы-позитивисты готовы расходовать энергию ради сомнительных целей. Консерваторы-негативисты энергию берегут.

Фильтры восприятия

Этот случай, казалось бы, наиболее ясный и в какой-то мере описанный в [3]. Но необходимо обратить внимание: процесс восприятия информации (сенсорика/интуиция) может остаться незаметным постороннему наблюдателю. В еще большей мере это сказывается на дихотомии логика/этика: соционное может быть задавленно социальным. От этика, который занимается наукой, требуется подчеркивать логический пласт информации, а от логика во многих жизненных обстоятельствах может требоваться проявление этики, см. также [7].

Общественные стратегии

Эти признаки отвечают за то, как человек считает правильным реализоваться в обществе. Рассудительные стремятся реализоваться на уровне идей, материальные блага для них являются только фоном. Для решительных материальное — конечный показатель достижений. Поэтому, вслед за Аушрой, можно назвать эту дихотомию расточители/накопители, понимая, что мысли, идеи и знания расточители как раз будут копить, а для накопителей (решительных) все перечисленное — только средство. Но речь идет о том, что нужно человеку самому по себе, в личном плане.

В плане соционном та же дихотомия будет называться веселые/серьезные. Стратегию в этом случае можно передать словами «прилично быть». Представители «веселой» квадры Ленин и Сталин, имея все, что могли бы пожелать, реализовав себя как накопителей в личном плане как никто в истории, считали нужным подчеркивать отказ от материальных благ; а вот позволить считать себя интеллектуально несостоятельными они не могли. Результат: философские работы Ленина или статья по языкознанию Сталина.

Характер общественных контактов

Если предыдущая дихотомия отвечала за стратегическое накопление материальных благ или, напротив, идей, то эта отвечает за их кратковременное расходование. Тактики готовы кратковременно делиться деньгами, властью, территорией, стратеги — только идеями, советами, информацией.

Если меценатство тактиков одномоментное, «отдал и забыл», и даже неважно, кому отдал, то меценатство конструктивистов может быть растянуто во времени — это помощь делом. У эмотивистов будет растянута «не помощь», впрочем, если окружающие нуждаются в эмоциональной поддержке, то «меценатом» выступит эмотивист.

Ритм жизни

Беспечные любят в жизни динамику: перемену ощущений, неожиданности. Для предусмотрительных норма — однообразие и плановость. Аушра пишет: «Ритм жизни осторожных — быстрый или медленный — но примерно однообразно интенсивный. Это дает чувство физически полнокровной беспрерывной жизни. Среди них нет любителей «начинать все с начала», как это постоянно каждый день происходит с беспечными, радость жизни которых именно в ее временном непостоянстве». В соционном плане за ритм жизни отвечает дихотомия уступчивые/упрямые. Уступчивые не требуют от окружающих предопределенного поведения, они готовы скорректировать свое поведение под чужое. Упрямые же имеют свое мнение о том, как окружающие должны себя вести, и склонны это мнение навязывать.

Мировосприятие

Последняя, непарная дихотомия аристократы/демократы отвечает за представление о мироустройстве.

Следствия

Применению изложенного выше будет посвящена отдельная статья. Сейчас мы только приведем несколько примеров и наметим пути дальнейших исследований.

С момента своего возникновения и до наших дней соционика страдает от слишком буквального понимания терминов. Сразу остережем читателя от повторения этой ошибки по отношению к первому столбцу таблицы. Полное раскрытие семантики этих семи дихотомий еще впереди. Но уже сейчас легче делать выводы — к чему та или иная черта не может относиться.

Например, привычку опаздывать связывают и с болевой БИ, и с ограничительной. Из написанного выше следует, что привычка опаздывать может быть связана только с личностным планом характера общественных контактов и значит, объяснятся дихотомией тактики/стратеги.

Теперь есть возможность ответить на вопрос: что является предметом соционики.

Появился новый инструмент типирования. Представим, что при определении типа выбор стоит, к примеру, между двумя суперэго. Ясно, что ни по структуре речи, ни по целеполаганию, ни по энергетике этот выбор сделать нельзя. А точно зная, где искать различие, мы его, безусловно, найдем быстрее.

Возникает дополнительный взгляд на интертипные отношения. Например, дуалов объединяет: целеполагание, общественные стратегии, ритм жизни как на личном, так и на соционном уровне. Это все мы можем назвать диадными ценностями. Ясно, что их совпадение снимает возможные конфликты. Отличия же внутри диады обеспечивают отсутствие конкуренции (различие энергетического режима) и возможность поддержки. Но также, глядя на разделяющие дуалов признаки, можно в очередной раз констатировать их непонимание друг другом. Дуал — это человек, который смотрит на жизнь так же, как ты, но сам совершенно другой.

Вклад Аушры и развитие соционики

Тест mbti - Соционика - тип, тест - типология Юнга и Майерс Бриггс
Тест mbti - Соционика - тип, тест - типология Юнга и Майерс Бриггс 58
Тест mbti - Соционика - тип, тест - типология Юнга и Майерс Бриггс
Соционика лженаука

[spoiler]

Боги открыли людям не все. В поиск
пустившись, люди сами открыли немало.

Ксенофан.

Соционика, в отличие от других видов знания о человеке, была создана (в общих чертах) за очень короткий промежуток времени одним человеком – Аушрой Аугустинавичюте. Следовательно, её вклад в соционику огромен и совершенно незаменим.

Обозначим основные компоненты этого вклада: модель информационного метаболизма [1], признаки Рейнина [3], введение понятий социона и соционных ролей ТИМов [4], создание теории интертипных отношений, демонстрация структуры информационного потока, подробные описания некоторых ТИМов [4], применение соционики в ряде аспектов кадрового менеджмента [2]. При этом Аушру отличала удивительная скромность: даже дихотомические признаки, введенные ей самой (аристократы/демократы, квестимы/деклатимы, статики/динамики, правые/левые) она «уступила» Г.Р.Рейнину! Кроме того, Аушра всегда отмечала усилия своих соавторов – В.Ляшкявичюса, Э.Ведлугайте и других.

И, конечно, Аушра научила нас самому главному – соционически мыслить, то есть использовать соционическую аргументацию при анализе и описании самых разнообразных явлений действительности.

В современных условиях, когда номенклатура книг по соционике выросла, работы Аушры некоторым кажутся менее актуальными. В частности, встречаются практикующие соционики, не знакомые с такой важной теоретической работой, как «Теория признаков Рейнина». Далеко не все соционики читали двухтомник Аушры. Такого рода теоретические пробелы не дают возможности профессионально работать в соционике и склоняют искать собственные – и чаще всего тенденциозные – ответы на классические соционические вопросы. Соционическое невежество, выраженное, в частности, в незнании трудов Аушры, стало не просто популярным, но даже «модным» в среде «ультрасовременных» и претендующих на исключительную продвинутость «гуру». Они едва представляют себе сущность Модели А, широко оперируют признаками Рейнина, с легкостью рассуждают о соционе и его структуре, – будучи незнакомыми с классикой, с первоисточниками. Это прискорбное явление!

Аушра в разных областях соционики задала стратегические вектора развития, например, исследование признаков Рейнина или анализ структуры социона. Задача современных социоников – следовать по этим векторам и проводить исследования – как теоретические, так и практические. Главное условие их успешности – корректность с позиций методологии и аргументированность.

На базе ставших классическими для соционики работ Аушры были проведены (в основном в 90-е годы прошлого века) многие ключевые исследования, связанные в основном с малыми группами, знаками функций, мерностью функций, периодической системой социона.

Соционика продолжает создаваться и сейчас; она вовсе не закончена теоретически. В последние годы развивались следующие идеи:

– информационного метаболизма квадры [9], [29], [30];

– мерности аспектов для квадр [15];

– виртуальных квадровых смещений [30];

– передачи информации в квадрах [11];

– малых групп [13];

– уровней проявления ТИМов [13];

– смыслового наполнения признаков Рейнина [23],[31];

– фрактальности применительно к социону, ТИМу и аспектам [9], [31];

– различия в обработке информации аспектами в зависимости от их расположения в Модели А [31];

– о связи ТИМов с внешностью [33];

– об учете гендерного фактора в соционике [34];

– существования моделей, отличных от Модели А [10], [39], [22], [24];

– о художественном произведении как форме подачи соционической информации [21], [27], [38];

– рассмотрения интертипных отношений как взаимодействия каналов Моделей А [37];

– «семантических ядер» для признаков [18];

– применения соционики в качестве языка описания различных явлений, идеи интегральной соционики [6], [35];

– формирования ТИМа с возрастом [14], [25];

– связи между ТИМом и нейрофизиологией [16].

Искажения и профанация соционики.

1. Прежде всего, за последнее десятилетие подняло голову направление, которое можно назвать псевдосоционикой [5]. Это направление пришло к пониманию человека как носителя исключительно ТИМных черт; всё огромное богатство личностных качеств, по сути, отрицается, сводится к ТИМу. Любая произнесенная кем-либо фраза и любой поступок интерпретируются в соционическом ключе и жестко привязываются к ТИМным характеристикам. В рамках псевдосоционики работа потенциальных блоков Модели А считается либо нежелательной и вредной для индивида, либо вовсе невозможной. Человек предстает как «соционический автомат», неспособный ни на какое развитие и самосовершенствование, а годный только для воспроизведения типовых мыслей и поступков исключительно по кинетическим блокам Модели А. Псевдосоционика очень агрессивна и навязывает дискриминационные рекомендации типа «этик – не смей писать научные статьи (даже в области психологии!)», «логик – не смей общаться с большим количеством людей (по работе), даже если привык и хорошо умеешь это делать», «иррационал – не смей планировать (даже самые главные свои дела)» и т.п.

Также жестко и необъективно псевдосоционика позиционирует интертипные отношения, некоторые из них рекомендуя как «идеальные» (например, дуальные), а некоторые, напротив, нещадно критикуя (в частности, суперэго).

В то же время социониками других направлений выявлено, что многие интертипные отношения работают совсем не так, как описано Аушрой [36]. Например, дуальные отношения различны в правых и левых парах и не способствуют личностному развитию и самосовершенствованию; выявлена комфортность отношений в пределах групп стрессоустойчивости и полезность отношений контроля в рабочем процессе.

Одним из наиболее распространенных искажений в псевдосоционике является идея так называемой «экспертности». Она подразумевает, что человек может сколько-нибудь здраво и объективно оценивать только информацию, соответствующую аспектам кинетических блоков Модели А его ТИМа. Например, интуит способен быть «экспертом» исключительно по интуитивным вопросам, логик – по логическим и т.п. Стоит, скажем, интуиту высказаться на тему кулинарии, псевдосоционик тут же «затыкает» его, прикрываясь «неэкспертностью». В то же время очевидно, что вовсе не требуется быть профессионалом в кулинарии, чтобы оценить вкус блюда, – достаточно просто его попробовать.

Идея «экспертности» вызывает необходимость проводить процедуру социодиагностики не поодиночке, а в дуальных или активационных парах – чтобы имелись «эксперты» по всем информационным аспектам.

Любому читавшему Аушру человеку очевидна абсурдность псевдосоционической идеи «экспертности»: суждения по аспектам потенциальных блоков Модели А ничем не отличаются от суждений по кинетическим – вопрос в том, сколько знает конкретная личность. Если человек долгое время успешно занимается обработкой информации по аспекту из потенциального блока (особенно СуперЭго), то его мнение экспертно, в том числе и по сравнению с мнением того, кто данным делом занимался мало, хотя и имеет интересующий нас информационный аспект в Эго или Ид. Способность быть экспертом есть функция личного опыта, а он возможен по всем без исключения блокам и функциям Модели А.

Что же касается типирования, то, действительно, «одна голова хорошо, а две – лучше», но вовсе не обязательно, чтобы эти «две головы» были дуальны друг другу. Важны не ТИМы диагностов, а уровень взаимопонимания между ними.

2. Псевдосоционика не является, к сожалению, единственной формой искажений соционического знания. Существует еще и целое антисоционическое направление – она использует лозунг: «назад к Юнгу» [17]. Подразумевается, что в трудах К.Г.Юнга соционика была дана в полном объеме и, следовательно, никакой научный поиск не актуален. Если же возникает какой-либо проблемный вопрос, надо просто… перечитать Юнга.

Абсурдность этой идеи очевидна как раз при прочтении работы Юнга «Психологические типы», где нет ни малейших признаков соционики – таких как понятие и модель информационного метаболизма, понятие и структура социона, теория интертипных отношений. Юнг не создавал соционику; это плод работы Аушры Аугустинавичюте и её последователей. Присваивание авторства соционики Юнгу есть прямое отрицание соционики как самостоятельного знания.

3. Еще один вариант искажений в соционике связан с пониманием её исключительно как ветви психологии. А раз так, то утверждается, что соционика должна не только широко использовать психологическую терминологию, но и «слиться» с психологией методологически. Суть данного искажения в неправильном понимании предмета соционики, который есть информационный метаболизм, в то время как предметом психологии является цельная личность. То есть у психологии и соционики разные предметы исследования, а значит, разная методология и иной понятийный аппарат. Многие подходы, результативные в психологии, в соционике не работают – например, тестовые методики.

Соционика – это самостоятельное (независимое от психологии) знание о человеке, основанное на теории информационного метаболизма и теории социона Аушры Аугустинавичюте.

4. Множество искажений и профанаций соционики происходит при неграмотном типировании, а также когда процедурой определения ТИМа вся «соционика» и ограничивается. При некорректном типировании наносится вред не только клиентам, но и имиджу науки. Ведь любому наблюдателю ясно, что если один специалист считает, скажем, Л.Н.Толстого СЭЭ, другой – ЭСИ, третий – ЭИЭ, а четвертый вообще ИЛЭ, то что-то не так с большинством этих специалистов и их специальностью. Лучшее лекарство от искажений в типировании – четкая аргументация любого вывода, проводимая по единому образцу на основе единого аксиоматического базиса.

Ситуация, когда типирование преподносится как единственное практическое применение соционики, к сожалению, очень распространена. Естественно, у новичков создается мнение, что кроме собственно диагностики в соционике нечего искать, отсюда – падение интереса к соционическому знанию. Способ борьбы с этой профанацией прост – планомерная разъяснительная или, иначе говоря, просветительская работа, имеющая целью предоставить интересующимся информацию о широких возможностях применения соционики в различных сферах.

В целом, причиной большинства искажений нам видится то, что соционика стала практически применяться, еще не став полноценной наукой и не обретя единую парадигму.

Основной фокус развития соционики в целом – практика. Нам представляется, что на данном этапе соционика более всего нуждается в практических исследованиях, в результате проведения которых можно выявить, какие именно сведения являются корректными и, соответственно, могут использоваться в работе с людьми, а какие – нуждаются в пересмотре или переформулировке. В наибольшей степени такого рода исследования подходят для сферы управления человеческими ресурсами. Необходимо понимать, что только каждодневная соционическая практика даст науке необходимые материалы для развития.

Вектора развития соционики – гуманистический (в том числе просветительский), внедренческий (в том числе типирование), научно-методический (в рамках единой парадигмы).

Гуманистический вектор связан с созданием философии соционического знания. В настоящее время здесь наблюдается явный информационный пробел, который и используется для искажений. Псевдосоционика опирается на механистическое понимание человека и старается преподнести это понимание как соответствующее соционической парадигме. На самом деле в основе соционики должна лежать концепция свободной и гармоничной личности, сформулированная еще в эпоху Возрождения. Объект соционики – это человек как носитель практически неограниченных возможностей к самосовершенствованию по всем функциям всех блоков Модели А. Соционическое просвещение заключается в том, чтобы ясно показать: зная свой ТИМ и его характеристики (в том числе соционные), человек сможет легче и эффективнее развиваться, совершенствоваться, искать себя. Он имеет ТИМ, но он свободен в выборе направления своего развития. Просвещение в этом направлении – в противовес дискриминационным тенденциям псевдосоционики – есть залог успешного будущего для соционики; гуманизация знаний о человеке крайне важна в современную техногенную эпоху.

Внедренческий вектор подразумевает проведение практических работ с использованием соционического аппарата в различных сферах. Такие работы могут проводиться (и реально проводятся) в управлении человеческими ресурсами, педагогике, управленческом консультировании. Практическим внедрением соционики также является социодиагностика (типирование), проводимая с целью самопознания клиента и его дальнейшего самосовершенствования.

Социодиагностика исключительно важна как «входные ворота» соционики, поскольку многие люди знакомятся с ней именно на типировании, куда их привели знакомые или реклама. Здесь исключительно важно культивировать высокие стандарты диагностики и избегать самоутверждения на типируемых [36]. Разочаровавшиеся или обиженные в процессе типирования люди не только сами потеряны для соционики, но и создадут негативный «эффект кругов по воде» для более или менее значительного числа потенциальных адептов.

Научно-методический вектор. Помимо ключевой задачи создания единого аксиоматического базиса соционики, актуальны и другие научные проблемы. Например, ждёт своего дальнейшего развития идея соционной роли ТИМа. Ведется работа по идентификации связей соционики со смежными дисциплинами и типологиями – психологией, американским МВТI [19], психософией А.Афанасьева [27], астрологией, теорией уровней Фельдмана [26], БПМ С.Грофа [8], трансактным анализом Э.Бёрна. Следует развивать методологию социодиагностики и методологию соционического консультирования.

Однако движение вперед по научно-методическому вектору будет успешным только в случае принятия единой научной парадигмы. Сейчас разные соционики ведут исследования, опираясь на различные аксиоматические базисы. Соответственно разнятся и результаты исследований. В этой связи мы предлагаем подключиться к уже проводимой работе по согласованию общего аксиоматического базиса соционики, состоящего из основных определений и понятий. Есть надежда, что в результате соционика обретет четкость и однозначность формулировок и, самое главное, прочный фундамент для практических исследований и обучения.

Литература

Список литературы мог бы быть гораздо обширнее, но мы ставили своей задачей дать только панорамный обзор основных идей современной соционики.

1. Аугустинавичюте А. Модель информационного метаболизма. // Соционика, ментология и психология личности, №1, 1995 Читать

2. Аугустинавичюте А. Руководитель в НИИ, государстве, искусстве. // СМиПЛ, №6, 1997 Читать

3. Аугустинавичюте А. Теория признаков Рейнина. Очерк по соционике. // СМиПЛ, №1-6, 1998 Читать

4. Аугустинавичюте А. Соционика. – АСТ, 1998.

5. Бескова Е., Удалова Л. Я и все остальные. Начала соционики. – Гроссмедиа, 2005

6. Букалов А. Соционика и типы человеческих культур. Этносоционика. // СМиПЛ, №1, 1995.

7. Букалов А. Структура и размерность функций информационного метаболизма. // СМиПЛ, №2, 1995.

8. Букалов А. О механизме формирования функций информационного метаболизма в процессе рождения. // СМиПЛ, №1-2, 1996

9. Букалов А. Функциональные роли типов в квадре и соционе. // СМиПЛ, №5, 1996.

10. Букалов А. 16-компонентная структура ТИМа и социона. // СМиПЛ, №4, 1996.

11. Букалов А. Внешний и внутренний язык квадры и закон сменяемости квадр. // СМиПЛ, №2, 2003.

12. Гуленко В.В. Знаки соционических функций. // «16», 1990, №2

13. Гуленко В.В. Менеджмент слаженной команды. – РИПЭЛ, 1995. 2-изд. – АСТ, 2003.

14. Ермак В.Д. Возрастное развитие и информационное наполнение психики – становление индивидуальности и личности человека. // СМиПЛ, №3, 2004, №1, 2005.

15. Карпенко О. О ранжировании квадр по аспектам информационного потока. // СМиПЛ, №5, 2002.

16. Козин Р. Функции областей и участков коры полушарий головного мозга человека и теория функциональных систем в соционике. // СМиПЛ, №4, 6, 2004.

17. Кривошеев Е.М. Соционика глазами психолога. – Черная белка, 2005.

18. Лёдин В. Зависимы ли признаки Рейнина? Доклад на XXI киевской конференции.

19. Лытов Д. Диалог с коллегами: на каких условиях? // СМиПЛ, №5-6, 2003

20. Лытов Д., Лытова М. Есть ли смысл отделять соционику от психологии?, 2006 Читать

21. Меньшова Т. Неоконченные поиски целого яблока. – Черная белка, 2004

22. Меньшова Т. Ваша роль в соционе. Доклад на II конференции НСО.

23. Наполнение признаков Рейнина: результаты практических исследований. // СМиПЛ, №1, 2003

24. Прокофьева Т., Удалова Е. Геометрия интертипных отношений. // СМиПЛ, №4, 1997 Читать

25. Прокофьева Т. Развитие личности по теории Э.Эриксона и по Модели А. // СМиПЛ, №1, 2002 Читать

26. Прокофьева Т. Уровни развития интеллекта и Модель А. // СМиПЛ, №2, 2006.

27. Саенко В., Трехов А. Возможная корреляция типологий: соционика и психейога (психософия) А.Афанасьева. // СМиПЛ, №1, 2002.

28. Толстиков В. Глоток себя. – Черная белка, 2005.

29. Трехов А. Информационный метаболизм квадры. // Журнал НСО, №1, 2006.

30. Трехов А., Цыпин П. Виртуальные смещения в квадрах и виртуальные образы ТИМов. О модели информационного метаболизма квадры. // СМиПЛ, 2006, в печати.

31. Трехов А. Признаки Рейнина для аспектов и ТИМов. // СМиПЛ, №2, 2004

32. Трехов А. Индивидуальное и соционное в признаках Рейнина-Аушры. // СМиПЛ, 2006

33. Филатова Е.С. Личность в зеркале соционики. – Б&К, 2001.

34. Филатова Е.С. Соционические и гендерные особенности психотипов в супружеских отношениях. Базовая система баллов. // СМиПЛ, №2-3, 2003.

35. Цыпин П. Соционические аналогии в материальном производстве и социальной жизни. // Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология. №2, 2005

36. Цыпин П. Технологии успешного типирования. – Черная белка, 2005.

37. Цыпин П. Энциклопедия отношений. – Черная белка, 2005.

38. Цыпин П., Ловцов И. Соционические пьесы и сцены. – Черная белка, 2005

39. Шульман Г. Модель социона. // СМиПЛ, №3, 1995.

[/spoiler]

Виртуальные смещения в квадрах и виртуальные образы ТИМов.

[spoiler]

О квадрах и закономерностях, связанных с ними, написано немало, например, [1], [2], [3], [4]. Еще больше соционических текстов посвящено различным характеристиками и описаниям ТИмов. Однако, даже переработав все эти тексты, нелегко ответить на вопрос, почему тот или иной человек, имеющий определенный ТИМ, ведет себя «нетимно», нетипично для своего ТИМа. Попытаемся дать на этот вопрос хотя бы приблизительный ответ.

Прежде всего, так называемое «нетимное» поведение может быть вызвано подтипом, точнее говоря, сильной выраженностью подтипа. Особенно своеобразно мыслят и ведут себя обладатели подтипов с усиленным правым блоком. У них даже появляется подтипный темперамент. Этой закономерности отражена в ряде публикаций [5], [6], [7].

Вторая часть ответа, которой, собственно, и посвящается статья, связана с квадровым делением социона. Это деление подразумевает, что у каждой квадры есть аспекты-ценности, которые располагаются в ведущих блоках ТИМов и вытесненные аспекты, на которые, если говорить обтекаемо, в квадре не ориентируются, которые не принимаются в расчет.

Зададимся вопросом: какой аспект наиболее значим для квадры? Полагаем, что это программный аспект программатора квадры. Его вполне можно назвать «сверхценностью» квадры, это то, ради чего любой ТИМ квадры всегда готов действовать (интеллектуально или событийно). Данный аспект – движущая сила квадры. В I квадре это — ЧИ+, во II — ЧЭ+, в III ЧС- +, в IV — ЧЛ+.

Обратим внимание, что сверхценности всегда имеют знак «плюс», то есть они наиболее развиты, конкретны и детальны. Аспект со знаком «минус» слишком размыт, чтобы быть элементом программирования. Программатору требуется базовый аспект со знаком «плюс». Сверхценности экстравертны – они рассматриваются реальные явления окружающего мира, а не отражения этих явлений, как интровертные аспекты.

Каков механизм программирования в квадрах? Программатор внушает свехценность дуалу – на его суггестивную функцию (связь 1 – 5), активизирует к деятельности реализатора квадры (связь 1 – 6). В процессе реализации зеркальных отношений с левым интровертом квадры сверхценность получает максимально полную творческую обработку, переосмысливается и усовершенствуется. Творческий аспект левого интроверта есть окончательный продукт «интеллектуального труда» квадры; это отточенная сверхценность. Все ТИМы «пронизаны» сверхценностью, они постоянно тиражируют её в процессе своей интеллектуальной работы, естественно, каждый – на своем уровне; программатор – на уровне программной функции, координатор – на уровне суггестивной функции, реализатор – на уровне активационной функции, накопитель – на уровне творческой функции.

Следовательно, независимо от ТИМа аспект-сверхценность существенно проявляется в ментальности ТИМа. Поэтому, когда мы общаемся с человеком, нам может показаться, что он – носитель данного аспекта, то есть у него данный аспект расположен в ведущем блоке. Если рассуждать грубо, то в I квадре все кажутся «черными интуитами», во II – «черными этиками», в III — «черными сенсориками», в IV – «черными логиками». Это часто встречающееся явление будем называть квадровым виртуальным смещением.

Однако, мы рассуждали слишком грубо. На самом деле виртуальные смещения гораздо сложнее. Обозначим основную «идею» этого явления. Квадровые ценности иногда действуют столь сильно, что влияют на внешние проявления людей через их ТИМы, в результате чего «тимная» картина мышления и поведения искажается по определенной схеме. Эту схему мы и собираемся обнаружить.

Итак, главным источником виртуального смещения является, конечно, сверхценность. По ней одной уже можно составить представление о мировоззрении всей квадры. В частности, I квадра – в соответствии со своей сверхценностью ЧИ- интуитивная и иррациональная, II – этичная и рациональная, III – сенсорная и иррациональная, IV – логичная и рациональная. Например, ЧЭ БС нередко бывает замечен за абстрактными рассуждениями на общемировоззренческие темы, жаждет новизны, изучает новинки науки и техники, занимается социально-экономическим прогнозированием (ЧИ); ЧС БС последовательно проводит в жизнь какую-либо жесткую идеологию (ЧЭ); БИ ЧЛ часто бывает склонен действовать силой, завоевывая себе социальные преимущества (ЧС); БЭ и ЧИ сплошь и рядом интересуются техникой и успешно работают в сфере финансов или производства (ЧЛ).

Однако, не только сверхценность формирует виртуальные смещения в квадрах. Дело в том, что существует механизм передачи информации в квадре. Программатор задает программу действия, снабжая информацией активационную функцию экстраверта-реализатора квадры. Тот, получив сигнал, реализует программу, проявляя свою программную функцию, а она есть реализационная функция квадры. Экстраверт-реализатор необходим для проведения сверхценности в жизнь; сверхценность активизирует его деятельность.

Тест mbti - Соционика - тип, тест - типология Юнга и Майерс Бриггс
Тест mbti - Соционика - тип, тест - типология Юнга и Майерс Бриггс 59

Возникает вопрос: а какова же роль интровертов в решении квадровых задач? Их роль вспомогательная – совершенствование информации, связанной со сверхценностью (левый интроверт) и регулирование деятельности самой квадры (роль «внутриквадрового хозяйственника»). Магистральный поток информации через интровертов по всей видимости не проходит, однако без их участия квадра не выполнит своих задач: сверхценность так и останется «сырой» идеей, не готовой для широкого внедрения в общественную жизнь.

Указанные причинно-следственные связи настолько часто и интенсивно тиражируются в жизни, что личности с экстравертными ТИМами демонстрируют внешние проявления этих связей независимо от своего ТИМа. Причем эти причинно-следственные связи воспринимаются приблизительно, например, экстраверт с программной интуицией и «сильными» эмоциями – ЧИ БЭ . В частности ЧЭ БС, оказывается очень похож на ЧИ ЧЭ, ЧС БЛ – на и т.д. Поясним, что понимается под словом «похож». Это, прежде всего, никак не означает, что ТИМ человека меняется или искажается; человек остается самим собой. Искажается видение социоником картины мышления и поведения человека определенного ТИМа; нам кажется, что перед нами, например, не ЧИ БЭ , а ЧЛ БИ – настолько сильно этот демонстрирует (сам того совершенно не желая и не осознавая) причинно-следственную связь своей квадры. Однако, сколько бы он ни был похож на представителя иного ТИМа, при грамотном типировании установить истину возможно.

Экстравертные виртуальные смещения установлены; что же происходит с интровертами? Понятно, что их у них сверхценность доминирует, но она – в силу их интроверсии – «окрашивается в белый цвет». Так, ЧИ в I квадре трансформируется в виртуальном смещении в БИ . Мы видим человека, похожего на иррационального интуита и – явного интроверта; с вертностью виртуальное смещение ничего не в состоянии сделать. Вторая часть причинно-следственной связи для интровертов не может оказаться ничем иным как «тенью» реализационной функции квадры. Становятся очевидными причинно-следственные связи интровертов:

I квадра: БИ → БЭ

II квадра: БЭ → БС

III квадра: БС → БЛ

IV квадра: БЛ →. БС

И опять же эти связи интерпретируются нами неточно: нам кажется, что мы наблюдаем, например, интроверта с программной интуицией и «сильной» этикой – .

Сведем все виртуальные квадровые смещения в таблицу. В ней, можно сказать, указаны виртуальные образы ТИМов.

 I квадраII квадраIII квадраIV квадра
ЭкстравертыЧИБЭЧЭБСЧСБЛЧЛБИ
ИнтровертыБИЧЭБЭЧСБСЧЛБЛЧИ

Рассмотрим подробно направления виртуальных смещений у каждого ТИМа.

ЧИБЛ (Дон Кихот)

В силу виртуального смещения кажется более эмоциональным, чем есть в действительности; более общителен, чем о него, как от логика, ждут. Любит анализировать чужие эмоции и (в меньшей степени) отношения.

БС ЧЭ (Дюма)

Видится более интуитивным, чем на самом деле: любит порассуждать о прошлом и будущем, позадавать вопросы типа «что с нами всеми будет?»; нередко является (или кажется) неплохим прогнозистом.

ЧЭБС(Гюго)

Внешне представляется, что этот ТИМ тяготеет к свободному ментальному поиску – иррациональной экстравертной интуиции. Демонстративно уверенно прогнозирует будущее, порой блестяще анализирует прошлое, подавляя собеседников завидной эрудицией. Иногда столь увлекается теоретическими рассуждениями и социально-психологическими размышлениями. Что трудно увидеть в нем рационального сенсорика. Виртуальное смещение для этого ТИМа очень существенно.

БЛЧИ (Робеспьер)

Часто трудно заподозрить в нём рационала логика, настолько порой сильна бывает тяга к актерству, свободному времяпрепровождению, абстрактным размышлениям на общие темы, а также к анализу взаимоотношений между людьми. В случае виртуальное смещение усугубляется тем, что у него имеется подтип с усиленными и .

ЧЭБИ (Гамлет)

Кажется более волевым и приспособленным к быту, чем на самом деле. Позиционирует себя как жесткого лидера, человека грозного, решительного и непреклонного, что наблюдатель и замечает, не понимая, что это лишь игра в сильную личность, игра в .

БЛЧС (Максим)

Иногда демонстрирует удивительно развитую , может показаться мастером избегания конфликтов и налаживания общественных связей. Трудно разглядеть за этим его подлинную сущность – системный подход к социальным явлениям и характер администратора.

ЧСБЛ (Жуков)

Кажется исключительно последовательным в своих размышлениях и действиях и при этом весьма эмоциональным. Заметен также идеологический «оттенок» его мышления, настолько заметен, что порой затмевает изначально присущую материально ориентированную .

БИЧЭ (Есенин)

В глазах наблюдателя теряет романтизм и анархическую свободу поведения: кажется сосредоточенным на бытовых мелочах и жестком соблюдении этических правил собственного сочинения; видится более агрессивным и непримиримым, чем есть в действительности.

ЧСБЭ (Наполеон)

Нередко поражает эрудицией в сфере точных наук, выпячивает аккуратность и умение работать с техникой, а также деловитость и предприимчивость. Кажется логиком.

БИЧЛ(Бальзак)

Представляется прекрасно приспособленным к бытовой стороне жизни человеком, подчеркивает знание канонов эстетики; производит впечатление сенсорика.

ЧЛБИ(Джек)

Любит подчеркивать перед окружающими свои волевые качества и физическую силу, поведение часто кажется спонтанным, что рождает представление об иррациональности.

БЭЧС (Драйзер)

Окружающим может казаться, что представитель этого ТИМа поглощен собственными ощущениями, симпатиями и антипатиями. За ними трудно увидеть рационального этика. любит научные рассуждения, начитан, обожает демонстрировать, что знает толк в технике, может даже с удовольствием учить, например, компьютерной грамоте.

ЧЛБС(Штирлиц)

Иногда настолько эффективно распоряжается временем, что производит впечатление интуита. Любит бравировать быстротой выполнения работы.

БЭЧИ(Достоевский)

Обычно научно или философски подкован, широко эрудирован в сфере точных наук. Деловитость и сметливость иногда позволяют увидеть в нём логика.

ЧИБЭ(Гексли)

Часто настолько трудолюбив, упорен и подкован в технологических вопросах, что кажется логическим экстравертом. Иногда демонстрирует столь жесткую линию поведения, особенно в отстаивании эффективных технологических решений, что дает повод счесть его рационалом.

ЧСЧЛ (Габен)

Кажется вдумчивым и рассудительным, что свойственно «черным интуитам». Бывает столь осторожен, что кажется рационалом.

Заключительные замечания.

1. Встречаются такие люди, которые не имеют никаких искажений от «классической» ТИМной картины – хоть учебник с них пиши или выставляй на обозрение соционической общественности. Это вызвано тем, что они, видимо, не выполняют никаких социально значимых задач. Смещение особенно заметно у тех, кто социально значим. Почему? Потому что смещения детерминированы квадровым уровнем информации, а он проявляется лишь при интенсивном вовлечении человека в групповые информационные контакты. Квадра – это зона трансляции определенный идей и, соответственно, зона их воплощения в жизнь силами коллектива. Участник этой коллективной работы, вдохновленный квадровыми ценностями, испытывает на своем внешнем поведенческом облике эффект виртуального смещения. Например, в IV-й квадре аспект ЧЛ так сильно транслируется (для тех, кто желает его воспринимать, конечно), ЧИБЭ что становится похож на «программного носителя» этого аспекта – ЧЛБИ ,ЧИБЭ не задействованный в решении каких-либо прогрессивных и социально значимых задач, похож на себя самого или на образ имеющегося у него подтипа.

2. В свете картины виртуальных смещений можно обобщить направленность квадр, понять их «интересы» и энергетику. I квадра – интуитивно-этическая (в ней доминируют ценности интуиции и этики) — гуманитарная, II-я, аналогично, социальная, III-я управленческая, IV-я – сайентистская (логико-интуитивная). Также можно интерпретировать «демократические» квадры как иррациональные (их сверхценности иррациональны), а «аристократические» как рациональные.

3. Для левых ТИМов виртуальные смещения всегда существеннее, чем для правых: оно охватывает две дихотомии. Из этого следует, что представителей левых ТИМов вообще сложнее идентифицировать, они более подвержены действию виртуальных смещений. Практика типирования показывает, что именно при идентификации левых делается максимум ошибок или процесс диагностики занимает больше времени.

4. Знание виртуальных квадровых смещений может помочь существенно в типировании. Станет ясной классическая картина искажений, свойственных представителям ТИМа. Естественно, речь идет о неосознанных, даже естественных искажениях. Например, если мы видим ЧИБЭ , похожего по внешнему поведению на ЧЛБИ, то в свете виртуальных смещений ничего странного и удивительного в этом нет; напротив, это типично. А вот если перед нами оказался ЧЭБС, похожий на ЧЛБС, то здесь уже на «квадровый» характер проблему не свалишь – придется разбираться по существу. Вероятно, «виновным» в искажении окажется подтип (т.н. нормирующий) [5].

Таким образом, картина виртуальных смещений позволит избежать многих распространенных ошибок типирования, когда внешнее поведение принимается за «дословное» отражение информационного метаболизма. Смещения указывают, что внешнее может быть подвержено закономерному «уклону» в строго определенную сторону, и на этот «уклон» не следует ориентироваться. Его нужно принимать во внимание как естественную ошибку.

Литература.

  • 1. Букалов А. В. Функциональные роли типов в квадре и соционе // Соционика, ментология и психология личности, №5, 1996.
  • 2. Букалов А. В. Внешний и внутренний языки квадр и закон сменяемости квадр // Соционика, ментология и психология личности, №2, 2003.
  • 3. Карпенко О. Б. О ранжировании квадр по аспектам информационного потока // Соционика, ментология и психология личности, №5, 2002.
  • 4. Шульман Г. А. , Карпенко О. Б. Дрейф передатчиков, или о возможном варианте механизма реализации социального заказа // Соционика, ментология и психология личности, №4, 2001.
  • 5. Меньшова Т. И., Цыпин П. Е., Лёвин И. В. Секреты типирования. – М.: Доброе слово, 2004.
  • 6. Мегедь В. В., Овчаров А. А. Характеры и отношения. – М.: Армада-пресс, 2002.
  • 7. Филатова Е. С. Личность в зеркале соционики. Разгадка тайны двойников. – СПб.: Б&K;, 2001.
  • 8. Шульман Г. А. «Миражное» и иные смещения в длительно изолированной малой группе // Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология, №5, 2005.

[/spoiler]

Вклад Аушры и развитие соционики

[spoiler]

Боги открыли людям не все. В поиск
пустившись, люди сами открыли немало.

Ксенофан.

Соционика, в отличие от других видов знания о человеке, была создана (в общих чертах) за очень короткий промежуток времени одним человеком – Аушрой Аугустинавичюте. Следовательно, её вклад в соционику огромен и совершенно незаменим.

Обозначим основные компоненты этого вклада: модель информационного метаболизма [1], признаки Рейнина [3], введение понятий социона и соционных ролей ТИМов [4], создание теории интертипных отношений, демонстрация структуры информационного потока, подробные описания некоторых ТИМов [4], применение соционики в ряде аспектов кадрового менеджмента [2]. При этом Аушру отличала удивительная скромность: даже дихотомические признаки, введенные ей самой (аристократы/демократы, квестимы/деклатимы, статики/динамики, правые/левые) она «уступила» Г.Р.Рейнину! Кроме того, Аушра всегда отмечала усилия своих соавторов – В.Ляшкявичюса, Э.Ведлугайте и других.

И, конечно, Аушра научила нас самому главному – соционически мыслить, то есть использовать соционическую аргументацию при анализе и описании самых разнообразных явлений действительности.

В современных условиях, когда номенклатура книг по соционике выросла, работы Аушры некоторым кажутся менее актуальными. В частности, встречаются практикующие соционики, не знакомые с такой важной теоретической работой, как «Теория признаков Рейнина». Далеко не все соционики читали двухтомник Аушры. Такого рода теоретические пробелы не дают возможности профессионально работать в соционике и склоняют искать собственные – и чаще всего тенденциозные – ответы на классические соционические вопросы. Соционическое невежество, выраженное, в частности, в незнании трудов Аушры, стало не просто популярным, но даже «модным» в среде «ультрасовременных» и претендующих на исключительную продвинутость «гуру». Они едва представляют себе сущность Модели А, широко оперируют признаками Рейнина, с легкостью рассуждают о соционе и его структуре, – будучи незнакомыми с классикой, с первоисточниками. Это прискорбное явление!

Аушра в разных областях соционики задала стратегические вектора развития, например, исследование признаков Рейнина или анализ структуры социона. Задача современных социоников – следовать по этим векторам и проводить исследования – как теоретические, так и практические. Главное условие их успешности – корректность с позиций методологии и аргументированность.

На базе ставших классическими для соционики работ Аушры были проведены (в основном в 90-е годы прошлого века) многие ключевые исследования, связанные в основном с малыми группами, знаками функций, мерностью функций, периодической системой социона.

Соционика продолжает создаваться и сейчас; она вовсе не закончена теоретически. В последние годы развивались следующие идеи:

  • – информационного метаболизма квадры [9], [29], [30];
  • – мерности аспектов для квадр [15];
  • – виртуальных квадровых смещений [30];
  • – передачи информации в квадрах [11];
  • – малых групп [13];
  • – уровней проявления ТИМов [13];
  • – смыслового наполнения признаков Рейнина [23],[31];
  • – фрактальности применительно к социону, ТИМу и аспектам [9], [31];
  • – различия в обработке информации аспектами в зависимости от их расположения в Модели А [31];
  • – о связи ТИМов с внешностью [33];
  • – об учете гендерного фактора в соционике [34];
  • – существования моделей, отличных от Модели А [10], [39], [22], [24];
  • – о художественном произведении как форме подачи соционической информации [21], [27], [38];
  • – рассмотрения интертипных отношений как взаимодействия каналов Моделей А [37];
  • – «семантических ядер» для признаков [18];
  • – применения соционики в качестве языка описания различных явлений, идеи интегральной соционики [6], [35];
  • – формирования ТИМа с возрастом [14], [25];
  • – связи между ТИМом и нейрофизиологией [16].

Искажения и профанация соционики.

1. Прежде всего, за последнее десятилетие подняло голову направление, которое можно назвать псевдосоционикой [5]. Это направление пришло к пониманию человека как носителя исключительно ТИМных черт; всё огромное богатство личностных качеств, по сути, отрицается, сводится к ТИМу. Любая произнесенная кем-либо фраза и любой поступок интерпретируются в соционическом ключе и жестко привязываются к ТИМным характеристикам. В рамках псевдосоционики работа потенциальных блоков Модели А считается либо нежелательной и вредной для индивида, либо вовсе невозможной. Человек предстает как «соционический автомат», неспособный ни на какое развитие и самосовершенствование, а годный только для воспроизведения типовых мыслей и поступков исключительно по кинетическим блокам Модели А. Псевдосоционика очень агрессивна и навязывает дискриминационные рекомендации типа «этик – не смей писать научные статьи (даже в области психологии!)», «логик – не смей общаться с большим количеством людей (по работе), даже если привык и хорошо умеешь это делать», «иррационал – не смей планировать (даже самые главные свои дела)» и т.п.

Также жестко и необъективно псевдосоционика позиционирует интертипные отношения, некоторые из них рекомендуя как «идеальные» (например, дуальные), а некоторые, напротив, нещадно критикуя (в частности, суперэго).

В то же время социониками других направлений выявлено, что многие интертипные отношения работают совсем не так, как описано Аушрой [36]. Например, дуальные отношения различны в правых и левых парах и не способствуют личностному развитию и самосовершенствованию; выявлена комфортность отношений в пределах групп стрессоустойчивости и полезность отношений контроля в рабочем процессе.

Одним из наиболее распространенных искажений в псевдосоционике является идея так называемой «экспертности». Она подразумевает, что человек может сколько-нибудь здраво и объективно оценивать только информацию, соответствующую аспектам кинетических блоков Модели А его ТИМа. Например, интуит способен быть «экспертом» исключительно по интуитивным вопросам, логик – по логическим и т.п. Стоит, скажем, интуиту высказаться на тему кулинарии, псевдосоционик тут же «затыкает» его, прикрываясь «неэкспертностью». В то же время очевидно, что вовсе не требуется быть профессионалом в кулинарии, чтобы оценить вкус блюда, – достаточно просто его попробовать.

Идея «экспертности» вызывает необходимость проводить процедуру социодиагностики не поодиночке, а в дуальных или активационных парах – чтобы имелись «эксперты» по всем информационным аспектам.

Любому читавшему Аушру человеку очевидна абсурдность псевдосоционической идеи «экспертности»: суждения по аспектам потенциальных блоков Модели А ничем не отличаются от суждений по кинетическим – вопрос в том, сколько знает конкретная личность. Если человек долгое время успешно занимается обработкой информации по аспекту из потенциального блока (особенно СуперЭго), то его мнение экспертно, в том числе и по сравнению с мнением того, кто данным делом занимался мало, хотя и имеет интересующий нас информационный аспект в Эго или Ид. Способность быть экспертом есть функция личного опыта, а он возможен по всем без исключения блокам и функциям Модели А.

Что же касается типирования, то, действительно, «одна голова хорошо, а две – лучше», но вовсе не обязательно, чтобы эти «две головы» были дуальны друг другу. Важны не ТИМы диагностов, а уровень взаимопонимания между ними.

2. Псевдосоционика не является, к сожалению, единственной формой искажений соционического знания. Существует еще и целое антисоционическое направление – она использует лозунг: «назад к Юнгу» [17]. Подразумевается, что в трудах К.Г.Юнга соционика была дана в полном объеме и, следовательно, никакой научный поиск не актуален. Если же возникает какой-либо проблемный вопрос, надо просто… перечитать Юнга.

Абсурдность этой идеи очевидна как раз при прочтении работы Юнга «Психологические типы», где нет ни малейших признаков соционики – таких как понятие и модель информационного метаболизма, понятие и структура социона, теория интертипных отношений. Юнг не создавал соционику; это плод работы Аушры Аугустинавичюте и её последователей. Присваивание авторства соционики Юнгу есть прямое отрицание соционики как самостоятельного знания.

3. Еще один вариант искажений в соционике связан с пониманием её исключительно как ветви психологии. А раз так, то утверждается, что соционика должна не только широко использовать психологическую терминологию, но и «слиться» с психологией методологически. Суть данного искажения в неправильном понимании предмета соционики, который есть информационный метаболизм, в то время как предметом психологии является цельная личность. То есть у психологии и соционики разные предметы исследования, а значит, разная методология и иной понятийный аппарат. Многие подходы, результативные в психологии, в соционике не работают – например, тестовые методики.

Соционика – это самостоятельное (независимое от психологии) знание о человеке, основанное на теории информационного метаболизма и теории социона Аушры Аугустинавичюте.

4. Множество искажений и профанаций соционики происходит при неграмотном типировании, а также когда процедурой определения ТИМа вся «соционика» и ограничивается. При некорректном типировании наносится вред не только клиентам, но и имиджу науки. Ведь любому наблюдателю ясно, что если один специалист считает, скажем, Л.Н.Толстого СЭЭ, другой – ЭСИ, третий – ЭИЭ, а четвертый вообще ИЛЭ, то что-то не так с большинством этих специалистов и их специальностью. Лучшее лекарство от искажений в типировании – четкая аргументация любого вывода, проводимая по единому образцу на основе единого аксиоматического базиса.

Ситуация, когда типирование преподносится как единственное практическое применение соционики, к сожалению, очень распространена. Естественно, у новичков создается мнение, что кроме собственно диагностики в соционике нечего искать, отсюда – падение интереса к соционическому знанию. Способ борьбы с этой профанацией прост – планомерная разъяснительная или, иначе говоря, просветительская работа, имеющая целью предоставить интересующимся информацию о широких возможностях применения соционики в различных сферах.

В целом, причиной большинства искажений нам видится то, что соционика стала практически применяться, еще не став полноценной наукой и не обретя единую парадигму.

Основной фокус развития соционики в целом – практика. Нам представляется, что на данном этапе соционика более всего нуждается в практических исследованиях, в результате проведения которых можно выявить, какие именно сведения являются корректными и, соответственно, могут использоваться в работе с людьми, а какие – нуждаются в пересмотре или переформулировке. В наибольшей степени такого рода исследования подходят для сферы управления человеческими ресурсами. Необходимо понимать, что только каждодневная соционическая практика даст науке необходимые материалы для развития.

Вектора развития соционики – гуманистический (в том числе просветительский), внедренческий (в том числе типирование), научно-методический (в рамках единой парадигмы).

Гуманистический вектор связан с созданием философии соционического знания. В настоящее время здесь наблюдается явный информационный пробел, который и используется для искажений. Псевдосоционика опирается на механистическое понимание человека и старается преподнести это понимание как соответствующее соционической парадигме. На самом деле в основе соционики должна лежать концепция свободной и гармоничной личности, сформулированная еще в эпоху Возрождения. Объект соционики – это человек как носитель практически неограниченных возможностей к самосовершенствованию по всем функциям всех блоков Модели А. Соционическое просвещение заключается в том, чтобы ясно показать: зная свой ТИМ и его характеристики (в том числе соционные), человек сможет легче и эффективнее развиваться, совершенствоваться, искать себя. Он имеет ТИМ, но он свободен в выборе направления своего развития. Просвещение в этом направлении – в противовес дискриминационным тенденциям псевдосоционики – есть залог успешного будущего для соционики; гуманизация знаний о человеке крайне важна в современную техногенную эпоху.

Внедренческий вектор подразумевает проведение практических работ с использованием соционического аппарата в различных сферах. Такие работы могут проводиться (и реально проводятся) в управлении человеческими ресурсами, педагогике, управленческом консультировании. Практическим внедрением соционики также является социодиагностика (типирование), проводимая с целью самопознания клиента и его дальнейшего самосовершенствования.

Социодиагностика исключительно важна как «входные ворота» соционики, поскольку многие люди знакомятся с ней именно на типировании, куда их привели знакомые или реклама. Здесь исключительно важно культивировать высокие стандарты диагностики и избегать самоутверждения на типируемых [36]. Разочаровавшиеся или обиженные в процессе типирования люди не только сами потеряны для соционики, но и создадут негативный «эффект кругов по воде» для более или менее значительного числа потенциальных адептов.

Научно-методический вектор. Помимо ключевой задачи создания единого аксиоматического базиса соционики, актуальны и другие научные проблемы. Например, ждёт своего дальнейшего развития идея соционной роли ТИМа. Ведется работа по идентификации связей соционики со смежными дисциплинами и типологиями – психологией, американским МВТI [19], психософией А.Афанасьева [27], астрологией, теорией уровней Фельдмана [26], БПМ С.Грофа [8], трансактным анализом Э.Бёрна. Следует развивать методологию социодиагностики и методологию соционического консультирования.

Однако движение вперед по научно-методическому вектору будет успешным только в случае принятия единой научной парадигмы. Сейчас разные соционики ведут исследования, опираясь на различные аксиоматические базисы. Соответственно разнятся и результаты исследований. В этой связи мы предлагаем подключиться к уже проводимой работе по согласованию общего аксиоматического базиса соционики, состоящего из основных определений и понятий. Есть надежда, что в результате соционика обретет четкость и однозначность формулировок и, самое главное, прочный фундамент для практических исследований и обучения.

Литература

  • Список литературы мог бы быть гораздо обширнее, но мы ставили своей задачей дать только панорамный обзор основных идей современной соционики.
  • 1. Аугустинавичюте А. Модель информационного метаболизма. // Соционика, ментология и психология личности, №1, 1995
  • 2. Аугустинавичюте А. Руководитель в НИИ, государстве, искусстве. // СМиПЛ, №6, 1997
  • 3. Аугустинавичюте А. Теория признаков Рейнина. Очерк по соционике. // СМиПЛ, №1-6, 1998
  • 4. Аугустинавичюте А. Соционика. – АСТ, 1998.
  • 5. Бескова Е., Удалова Л. Я и все остальные. Начала соционики. – Гроссмедиа, 2005
  • 6. Букалов А. Соционика и типы человеческих культур. Этносоционика. // СМиПЛ, №1, 1995.
  • 7. Букалов А. Структура и размерность функций информационного метаболизма. // СМиПЛ, №2, 1995.
  • 8. Букалов А. О механизме формирования функций информационного метаболизма в процессе рождения. // СМиПЛ, №1-2, 1996
  • 9. Букалов А. Функциональные роли типов в квадре и соционе. // СМиПЛ, №5, 1996.
  • 10. Букалов А. 16-компонентная структура ТИМа и социона. // СМиПЛ, №4, 1996.
  • 11. Букалов А. Внешний и внутренний язык квадры и закон сменяемости квадр. // СМиПЛ, №2, 2003.
  • 12. Гуленко В.В. Знаки соционических функций. // «16», 1990, №2
  • 13. Гуленко В.В. Менеджмент слаженной команды. – РИПЭЛ, 1995. 2-изд. – АСТ, 2003.
  • 14. Ермак В.Д. Возрастное развитие и информационное наполнение психики – становление индивидуальности и личности человека. // СМиПЛ, №3, 2004, №1, 2005.
  • 15. Карпенко О. О ранжировании квадр по аспектам информационного потока. // СМиПЛ, №5, 2002.
  • 16. Козин Р. Функции областей и участков коры полушарий головного мозга человека и теория функциональных систем в соционике. // СМиПЛ, №4, 6, 2004.
  • 17. Кривошеев Е.М. Соционика глазами психолога. – Черная белка, 2005.
  • 18. Лёдин В. Зависимы ли признаки Рейнина? Доклад на XXI киевской конференции.
  • 19. Лытов Д. Диалог с коллегами: на каких условиях? // СМиПЛ, №5-6, 2003
  • 20. Лытов Д., Лытова М. Есть ли смысл отделять соционику от психологии?, 2006 Читать
  • 21. Меньшова Т. Неоконченные поиски целого яблока. – Черная белка, 2004
  • 22. Меньшова Т. Ваша роль в соционе. Доклад на II конференции НСО.
  • 23. Наполнение признаков Рейнина: результаты практических исследований. // СМиПЛ, №1, 2003
  • 24. Прокофьева Т., Удалова Е. Геометрия интертипных отношений. // СМиПЛ, №4, 1997
  • 25. Прокофьева Т. Развитие личности по теории Э.Эриксона и по Модели А. // СМиПЛ, №1, 2002
  • 26. Прокофьева Т. Уровни развития интеллекта и Модель А. // СМиПЛ, №2, 2006.
  • 27. Саенко В., Трехов А. Возможная корреляция типологий: соционика и психейога (психософия) А.Афанасьева. // СМиПЛ, №1, 2002.
  • 28. Толстиков В. Глоток себя. – Черная белка, 2005.
  • 29. Трехов А. Информационный метаболизм квадры. // Журнал НСО, №1, 2006.
  • 30. Трехов А., Цыпин П. Виртуальные смещения в квадрах и виртуальные образы ТИМов. О модели информационного метаболизма квадры. // СМиПЛ, 2006, в печати.
  • 31. Трехов А. Признаки Рейнина для аспектов и ТИМов. // СМиПЛ, №2, 2004
  • 32. Трехов А. Индивидуальное и соционное в признаках Рейнина-Аушры. // СМиПЛ, 2006
  • 33. Филатова Е.С. Личность в зеркале соционики. – Б&К, 2001.
  • 34. Филатова Е.С. Соционические и гендерные особенности психотипов в супружеских отношениях. Базовая система баллов. // СМиПЛ, №2-3, 2003.
  • 35. Цыпин П. Соционические аналогии в материальном производстве и социальной жизни. // Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология. №2, 2005
  • 36. Цыпин П. Технологии успешного типирования. – Черная белка, 2005.
  • 37. Цыпин П. Энциклопедия отношений. – Черная белка, 2005.
  • 38. Цыпин П., Ловцов И. Соционические пьесы и сцены. – Черная белка, 2005
  • 39. Шульман Г. Модель социона. // СМиПЛ, №3, 1995.

[/spoiler]

Соционические типы по Тимофею Духовскому

[spoiler]

Характерные черты внешности и поведения представителей 16 соционических психотипов, выделенные на основе наблюдений за людьми с точно определенными типами.

Данные описания составлялись на основе наблюдений за тысячами людей, их основная задача — показать общие тенденции во внешности и поступках, характерные для того или иного психотипа.

Более полное описание внешних признаков соционических типов и иллюстраций к ним можно найти в соответствующем разделе нашего форума.
Интуиты — логики

Дон — Кихот, ИЛЭ

  1. Взгляд «в точку»
  2. Самый проницательный тип
  3. Удлиненный нос (эффект «буратино»)
  4. Неустойчивые, слабые, неуверенные эмоции
  5. Активный меланхолик
  6. Сутулая осанка
  7. Высокий рост
  8. Не носит усы и бороду
  9. Консервативный стиль одежды
  10. Движения отрывистые, угловатые, походка неуверенная
  11. Любит вертеть что-нибудь в руках
  12. Любит разглядывать людей, не обращая внимания на их реакцию «Типичный Дон» — наша группа «ВКонтакте»

Робеспьер, ЛИИ

  1. Выступающий нос
  2. «Аскетичное» лицо
  3. Астеническая конституция
  4. Выраженные скулы
  5. «Взгляд вдаль»
  6. Не контролирует резкие перепады эмоций
  7. «Слабое», жалостливое неволевое лицо
  8. «Вежливый сухарь» — сдержан и подчеркнуто вежлив
  9. Самый «правильный» тип
  10. Выраженный меланхолик
  11. Тихий голос
  12. Сдержанные неуверенные движения и жесты
  13. Осанка прямая, часто сутулость
  14. Выпячивание живота
  15. Не носит усы и бороду
  16. Стиль одежды неброский
  17. Очки в тонкой оправе «Типичный Робеспьер» — наша группа «ВКонтакте» «Типичная Робка» — наша группа «ВКонтакте»

Джек Лондон, ЛИЭ

  1. «Американская» улыбка, демонстративная веселость
  2. «Текучие» эмоции, движения и взгляд
  3. Игривость и импульсивность
  4. Самый игривый и спортивный тип
  5. Выделяется место вокруг рта
  6. массивный широкий подбородок
  7. Выступающий вперед нос
  8. «Гусарские» усы«щеточкой»
  9. Крупные губы и зубы
  10. Активный меланхолик с уклоном в сангвиника
  11. Демонстративная мускулистость
  12. Женщины кажутся мужеподобными
  13. Демонстративная ироничность и сексуальность
  14. «Подпрыгивает» при ходьбе
  15. Тяга к спортивной одежде
  16. Дисгармоничные сочетания в одежде и украшениях «Типичный Джек» — наша группа «ВКонтакте»

Бальзак, ИЛИ

  1. Ироничность, пессимистичность и ворчливость
  2. Демонстративная мягкость, уступчивость, деликатность в общении
  3. «Сладковатые» определения
  4. Размытый взгляд
  5. Сглаженный профиль
  6. Сутулость, манера втягивать голову в плечи
  7. Борода почти у всех мужчин
  8. Выступающая перемычка между ноздрями (у интуитивных)
  9. Улыбка «одной нижней губой», движутся только углы рта
  10. Замедленность в движениях и жестах
  11. Подчеркнутая безэмоциональность или маска веселости
  12. «Выжимание» из себя эмоций — нарочитые, деланные эмоции
  13. Вялая манера говорить – «голос робота»
  14. Выраженный меланхолик
  15. Не бывает мускулистых
  16. Непримечательный стиль одежды у мужчин
  17. Очки в толстой «роговой» оправе у мужчин
  18. Щеголяет своим умом и энциклопедичными знаниями (мужчины)
  19. «Гламур» — искусственно создаваемый поверхностный лоск в одежде и внешности у женщин
  20. Нарочито демонстрируемая подчеркнутая сексуализация женщинами своего внешнего вида: выбор одежды, открывающей тело, обтягивающей фигуру или подчёркивающей телосложение и определенные части тела
  21. Нарочитая аккуратность и красивость при выговаривании слов у женщин
  22. «Кислая» улыбка
  23. «Говорение одним ртом», без включения голоса на полную мощность
  24. Провокационная манера общения и «демонстрации себя» (женщины) «Типичный Бальзак» — наша группа «ВКонтакте» «Типичная Балька» — наша группа «ВКонтакте»
    Сенсорики — логики

Максим Горький, ЛСИ

  1. Скошенные наплывшие верхние веки
  2. Выступающие скулы
  3. «Колючий» недоверчивый взгляд
  4. Застывши «спящее».выражение лица
  5. Слабый контроль эмоций
  6. Невыразительная мимика
  7. Сдержанная манера общения
  8. Женщины кажутся мужеподобными
  9. «Плачущая ярость» — гнев с истерикой
  10. Тихий, но резкий голос
  11. Отчетливо произносит слова
  12. Четкие, отрывистые жесты
  13. Выраженный флегматик
  14. Прямая осанка
  15. Пышные, аккуратные усы
  16. Строгий стиль одежды, тяга к военной атрибутике
  17. Поведение «согласно распорядка»
  18. Самый строгий тип «Типичный Максим» — наша группа «ВКонтакте»

Жуков, СЛЭ

  1. Нависающая переносица
  2. Манера удивленно округлять глаза
  3. Активная мимика
  4. Агрессивное выражение эмоций
  5. Прямая грубоватая манера общения
  6. «Хватательные» жесты
  7. Активный флегматик
  8. Окладистая или «котлетой» борода
  9. Плотная конституция, выраженная полнота
  10. Мужчины часто стригутся налысо
  11. Женщины кажутся мужеподобными
  12. Простой стиль одежды
  13. Тяга к военной, рокерской, байкерской и пиратской атрибутике
  14. Манера «упрощать» трудные вопросы, решать проблемы силой
  15. Самый силовой тип «Типичный Жуков» — наша группа «ВКонтакте»

Штирлиц, ЛСЭ

  1. Рубленый профиль
  2. Массивный подбородок — «кирпичом», «лопатой»,
  3. Женщины кажутся мужеподобными
  4. «Кол съел» — горделивая фиксированная осанка
  5. «Грудь колесом» — развитая грудная клетка
  6. Британская чопорность
  7. Законченные, напряженные движения
  8. Плотная конституция
  9. Атлетический склад фигуры – отлично сидит одежда
  10. Выраженная мускулистость
  11. Цепкий взгляд, фиксирующий предметы и детали
  12. Плотно сжимает губы
  13. Крупный выступающий нос с горбинкой, кончик вниз
  14. Острый вырез крыльев носа «углом»
  15. Не носит усы и бороду
  16. Активный флегматик
  17. Устойчивые эмоции
  18. Медлительность, неторопливость, уравновешенность
  19. Сдерживаемая внутренняя нервозность
  20. Демонстративное вежливость и галантность с дамами
  21. Не любит фамильярность
  22. Самый устойчивый тип
  23. «Кладет» слова, как кирпичи
  24. Ухоженная внешность
  25. Одевается всегда со вкусом
  26. Филигранно подгоняет вещи по фигуре
  27. Стильная одежда, оригинальная обувь и головные уборы
  28. Бережное обращение с одеждой
  29. Гармоничные стильные украшения «Типичный Штирлиц» — наша группа «ВКонтакте»

Габен, СЛИ

  1. Наклоненная в сторону голова
  2. «Айсберг» — холодные сдержанные эмоции
  3. С трудом поддается внешнему эмоциональному воздействию
  4. Ироничная сдержанная «кошачья» ухмылка
  5. Холодный «ленивый»«переползающий» взгляд
  6. Смотрит уставившись в упор
  7. Самый молчаливый и ленивый тип
  8. Выраженный флегматик
  9. Тихий голос, лениво говорит через силу
  10. Нос не выделяется
  11. Малоподвижные сжатые губы
  12. Не носит усы и бороду
  13. Прямая осанка, легкая сутулость
  14. Аккуратная стильная прическа
  15. Дистанция в общении
  16. Молчаливый наблюдатель со стороны
  17. Отточенные экономные движения
  18. Опрятная, точно подогнанная по фигуре одежда
  19. Спортивно-ковбойский стиль одежды
  20. Приятные на ощупь, функциональные вещи «Типичный Габен» — наша группа «ВКонтакте»
    Интуиты — этики

Гамлет, ЭИЭ

  1. «Птичий» нос, свисающий кончик
  2. Нервные подвижные капризные губы
  3. Самый эмоционально переменчивый тип
  4. Непредсказуемые перемены эмоций
  5. Умеет говорить разными голосами
  6. Постоянно играет какую-то роль
  7. Склонность к драматизации
  8. Порывистые, нервные движения
  9. Выраженный холерик
  10. Сухая, худощавая конституция
  11. Прямая фиксированная осанка
  12. Не бывает курносых
  13. Не носит усы и бороду
  14. Прическа не сочетается со стилем одежды
  15. Дисгармония в одежде, косметике и украшениях
  16. Эпатирующий внешний вид
  17. Одна длинная узкая вещь — шарф, платок, лента, повязка «Типичный Гамлет» — наша группа «ВКонтакте»

Есенин, ИЭИ

  1. Возвышенность и просветленность в эмоциях и взгляде
  2. Настроение — «очарованная мечтательность»
  3. Невыразительные черты лица, сглаженный профиль
  4. Не бывает выступающих частей лица
  5. Размытый взгляд
  6. Воздушная «плывущая» мимика
  7. Сдержанный холерик
  8. Усы и бороду не носит
  9. Самый поэтический тип «Типичный Есенин» — наша группа «ВКонтакте»

Достоевский, ЭИИ

  1. Бесстрастное лицо
  2. «Средоточие вселенской печали»
  3. Самоуглубленный аскет
  4. Тревожно-сочувственная улыбка
  5. Эмоции не выражены
  6. Слабая мимика
  7. Слабо выраженный холерик
  8. Голос тихий, невнятная речь
  9. Дружелюбная манера общения на близкой дистанции
  10. Не способен давить, кричать, проявлять агрессивность
  11. Самый тихий тип
  12. Осторожные неуверенные движения и жесты
  13. Семенящая походка не отрывая ступни от земли
  14. Боится сделать лишнее движение, чтобы не помешать другим
  15. Не носит бороду и усы
  16. Не носит украшений, не пользуется косметикой
  17. Одевается похоже на других
  18. Причудливые комбинации в одежде «Типичный Достоевский» — наша группа «ВКонтакте»

Гексли, ИЭЭ

  1. Легкомысленный весельчак — клоун, пересмешник, озорник
  2. Поверхностность и эксцентричность в общении
  3. Игривый, лукавый взгляд
  4. Восторженные эмоции
  5. Театральная очень активная мимика
  6. Впечатление, что он постоянно над кем-то подшучивает
  7. Открытая манера общения, способен найти подход к любому
  8. Самый веселый тип
  9. Выраженный холерик
  10. Нос «клювиком» заостренный выгнутый вперед
  11. Не носит усы и бороду
  12. Праздничность и карнавальность в одежде, косметике и украшениях
  13. Легкий, романтический стиль одежды «Типичный Гексли» — наша группа «ВКонтакте»
    Сенсорики — этики

Дюма, СЭИ

  1. Сглаженный профиль, не бывает выступающих и вытянутых частей лица
  2. Удивленно вскинутые брови и округленные глаза
  3. Слегка приоткрытый рот
  4. Форма губ как будто смеется
  5. Теплый, лучистый взгляд
  6. Не смотрит в упор
  7. Нерешительное, слегка смущенное выражение лица
  8. Низкий рост
  9. Слабая мимика
  10. Мягкие, сдержанные, эмоции
  11. Мягкий, тихий голос, плавная речь
  12. Манера говорить, слегка посмеиваясь «в себя»
  13. «Вкусно» говорит, как будто пробует слова на вкус
  14. Постоянный добродушный настрой и расположенность к общению
  15. Общается на короткой дистанции, демократичен, обаятелен
  16. Сдержанный сангвиник
  17. Пританцовывающая походка – «мячик»
  18. Не бывает худых и спортивного вида
  19. Мускулистость не выражена
  20. Не носит усы и бород
  21. Эстетические маленькие украшения, миниатюрное, приятное на ощупь, «теплое»
  22. Стильная косметика и одежда, особое внимание у женщины к выбору аксессуаров
  23. Гармоничная, очень опрятная одежда, бережное отношение к ней
  24. Впечатление уюта,«домашности», ухоженности — самый уютный и домашний тип
  25. Любит незаметно брать в руки предметы, трогать и гладить «Типичный Дюма» — наша группа «ВКонтакте»

Гюго, ЭСЭ

  1. Броская внешность, одежда и эмоции
  2. Самый яркий и смачный тип
  3. Крупные, подвижные, привлекающие внимание губы
  4. Выделяющийся нос
  5. Выраженная тяга к полноте
  6. Прямая осанка
  7. Подвижный, игривый взгляд
  8. Очень активная выразительная мимика и жесты
  9. Доброжелательная улыбка с оттенком самодовольства
  10. Постоянное приподнятое настроение
  11. Подчеркнуто экспрессивен, постоянные эмоциональные напор и давление в общении
  12. Демонстративно эмоционально возмущается — быстро вспыхивает и успокаивается
  13. «Предназначенная только вам» улыбка
  14. Ярко выраженный сангвиник
  15. Громкий голос
  16. Эмоционально насыщенная манера говорить
  17. Картинные позы и жесты, демонстративная величавость и напыщенность
  18. Усы и борода подчеркнуто эстетической формы
  19. Лидер по украшениям и аксессуарам
  20. Полная смена стили одежды в течение дня – под настроение
  21. Яркий вкус и индивидуальный стиль в одежде «Типичный Гюго» — наша группа «ВКонтакте»

Драйзер, ЭСИ

  1. Собранность, подтянутость, фиксированность в фигуре
  2. Сочетание внешнего добродушия и недоверчивого выражения лица и взгляда
  3. Пронизывающий настороженный взгляд с прищуром
  4. Самый недоверчивый тип
  5. Осторожный сангвиник
  6. Короткие выразительные жесты
  7. Плотная, крепкая конституция
  8. Не бывает худых, долговязых, «размазанных» фигур
  9. Невысокий или средний рост
  10. Демонстративная мускулистость
  11. Консервативный стиль одежды
  12. Часто носит бороду и усы
  13. Массивные украшения у женщины, выглядящие как «дорогие»
  14. Тяга к фольклорным элементам в одежде
  15. Четкая речь обычно, выделяет ударение мимикой и эмоциями
  16. «Отрезает» слова «Типичный Драйзер» — наша группа «ВКонтакте»

Наполеон, СЭЭ

  1. Крупный нос
  2. Давящий взгляд
  3. Властные манеры в общении
  4. Стремление подталкивать, командовать, активно управлять любой ситуацией и людьми
  5. Яркая индивидуальность и волевой напор
  6. Непредсказуемость и авантюристичность поступков – «стреляет, потом думает»
  7. Самый властный тип
  8. Активная мимика
  9. Демонстративные эмоции
  10. Сильные, но однообразные эмоции
  11. Быстрые, энергичные, уверенные движения и походка
  12. Выраженный сангвиник
  13. Плотная конституция, выраженная склонность к полноте
  14. Средний или низкий рост
  15. Часто носит бороду, реже усы
  16. Практичный стиль одежды

[/spoiler]