1. Что такое философия, как она возникла и развивалась НКФ

Философия — интересная, глубоко содержательная наука.
Она представляет собой систему взглядов об окружающей нас действительности в целом и познании ее человеком.


Философия выражает интересы различных общественных классов и групп.
С момента своего возникновения философия стремилась выяснить, что составляет основу мира в целом, понять природу самого человека, определить, какое место занимает он в обществе, может ли его разум проникнуть в тайны мироздания, познать и обратить на благо людей могущественные силы природы. Философия,
таким образом, ставит самые общие и вместе с тем очень важные, коренные вопросы, определяющие подход человека к самым разнообразным областям жизни и знания. На эти вопросы философы
давали самые различные и подчас даже взаимоисключающие ответы.

Философия существует около трех тысячелетий, и все это время в ней идет борьба противоположных взглядов, которая не прекращается и сейчас. Почему же идет эта борьба, каковы ее причины?
Центральное место в столкновении философских взглядов занимает вопрос об отношении сознания к бытию, или, другими словами, об отношении идеального к материальному. При этом следует отметить, что когда мы говорим о сознании, идеальном, то имеем в виду не что иное, как наши мысли, переживания,
чувства. Когда же речь идет о бытии, материальном, то сюда относится все то, что существует объективно, независимо от нашего сознания, т. е. вещи и предметы внешнего мира, явления и процессы, совершающиеся в природе и обществе. В философском понимании идеальное (сознание) и материальное (бытие) являются
самыми широкими научными понятиями (категориями), которые отражают наиболее общие и вместе с тем противоположные свойства предметов, явлений и процессов мира.


Вопрос о соотношении сознания и бытия, духа и природы является основным вопросом философии. От решения этого вопроса в конечном счете зависит истолкование всех других проблем, определяющих философское воззрение на природу, общество, а стало быть, и на самого человека.
При рассмотрении основного вопроса философии очень важно различать две его стороны. Первая из этих сторон решает вопрос о том, что является первичным — идеальное или материальное.

А так как быть первичным — это значит существовать раньше вторичного, предшествовать ему, в конечном счете определять его, то становится ясным, какую большую роль играет в философии тот или иной ответ на поставленный вопрос.

Вторая сторона основного вопроса философии решает проблему, может ли человек познать окружающий мир, законы развития природы и общества. Суть этой второй стороны сводится, следовательно, к выяснению способности человеческого мышления верно отражать объективную действительность.


Решая основной вопрос философии, ученые разделились на два больших лагеря в зависимости от того, что они берут за основу своей философской системы: материальное или идеальное.


Те философы, которые признают первичным материю, бытие, природу, а вторичным — сознание, мышление, дух, представляют философское направление, называемое материалистическим.


Опираясь на данные науки и результаты всей многогранной практической деятельности людей, философы-материалисты доказывают, что мир никем не создан, что он вечен и бесконечно многообразен. Они считают, что окружающие нас предметы и явления материального мира существуют независимо от нас и что в
объективном мире всегда происходило и вечно будет происходить множество всевозможных процессов, не зависящих ни от какого сознания. Философы-материалисты признают, что материальное существовало раньше идеального и что мышление человека не может существовать без материального. Мысль, утверждают
материалисты, есть продукт мозга, который, таким образом, является органом мысли. Само же мышление, идеальное есть способность мозга отражать объективный мир. Поэтому идеальное, сознание не может существовать абсолютно самостоятельно, независимо от объективного мира.

В философии существует и противоположное материалистическому идеалистическое направление. Философы-идеалисты признают началом всего существующего сознание, мышление, дух, т. е. идеальное.

Идеалистическое направление имеет две основные разновидности: субъективный идеализм и объективный идеализм.


Субъективными идеалистами являются те представители философского идеализма, которые принимают за первичное индивидуальное сознание человека, мыслящего субъекта. Они пытаются доказать, будто весь мир создан нашим Я, самосознанием субъекта или же что все существующие вещи, предметы и явления редставляют собой лишь совокупность, комплекс наших ощущений, переживаний.

Это искаженное философское миропонимание противопоставляет сознание человека материальному миру. Субъективные идеалисты заявляют, что человеку непосредственно даны только его идеи, чувства, продукты его разума. За исходный пункт в данном случае берется человеческое сознание, затем из него выводится
природа и на этом основании так или иначе отрицается объективное существование вещей и всего мира, закономерностей его развития.

Так называемые объективные идеалисты считают человеческие мысли, идеи и даже саму природу лишь частичкой некоей абсолютной идеи, мирового разума, сверхматериальной реальности. Допуская существование мира, независимого от человека, объективные идеалисты в отличие от субъективных принимают за первичное не самосознание субъекта или ощущения человека, а идею вообще, «мировую идею» и уже потом из идеального, духовного выводят природу, внешний мир, все существующее.

Таким образом, объективный и субъективный идеализм — это разновидности идеалистической философии. Но в главном, основном они не отличаются друг от друга. И тот, и другой берут за основу идеальное первоначало, признают идею, дух, сознание первичным, а действительный мир, природу — вторичным.

И тот, и другой отлично уживаются с религией и по-своему поддерживают ее. Следует заметить, что философский идеализм — это не чепуха, не простое недоразумение, не случайное заблуждение
человеческого ума.

Религиозно-идеалистическое миросозерцание имеет глубокие корни как в социальной жизни людей, так и в самой природе человеческого познания.


Еще на ранних ступенях исторического развития, когда появилось имущественное неравенство между людьми и сложился рабовладельческий строй, привилегией господствующего класса, класса рабовладельцев, сделался умственный труд, а тяжелый физический труд стал уделом угнетенных, рабов.

В этих условиях физический труд всячески принижался и презирался, а значение умственного труда сильно преувеличивалось, причем особенно высоко ценились занятия наукой и искусством. В преувеличении роли умственного труда и духовной деятельности человека всегда были заинтересованы господствующие классы, которые поддерживали иллюзию, будто изменения, происходящие в природе и обществе, зависят от сверхъестественной идеи, высшего духа.

Следует также иметь в виду, что религиозно-идеалистическое мировосприятие возникло в условиях крайне низкого уровня развития производства, при наличии очень скудных знаний и весьма примитивных, неразвитых представлениях людей об окружающем мире. Стихийные силы природы (землетрясения, засухи, наводнения и т. п.) казались тогда человеку чем-то таинственным и абсолютно неотвратимым. Не зная почти ничего о силах
природы, люди обожествляли их.

К тому же они везде подмечали удивительную гармонию, строгий порядок и законосообразность природных явлений: правильное чередование дня и ночи, размеренное движение небесных светил, совершенство и целесообразность строения живых организмов и т. д. Это невольно наводило на мысль о существовании
мудрого творца природы или какой-то всемогущей сверхъестественной силы, от которой зависит все на свете, в том числе и судьба каждого человека.
Люди не сразу научились отделять вымыслы от достоверных знаний, истину от заблуждений. Путь философского осмысления мира очень сложен. Познание всегда включает в себя кусочки фантазии. При этом появляется возможность одностороннего преувеличения, абсолютизации одной из черточек, одной из сторон процесса познания, а это тоже ведет к идеализму.

Позже, с появлением эксплуататорских классов, таинственный для людей смысл приобрели общественные силы. Религия в угоду имущим выдавала систему угнетения и порабощения за установленный свыше порядок, обожествляя власть господ, частную собственность, социальное неравенство.

Так исторически сложился тесный союз идеализма и религии, которые и ныне используются реакционными силами общества для защиты и оправдания давно изживших себя разнообразных форм эксплуатации. Любое эксплуататорское государство и сейчас поддерживает ту или иную форму религиозно-идеалистического миросозерцания, прилагая все усилия для распространения соответствующих идей.
Если идеализм и религия с древнейших времен служат в основном реакционным силам, то материализм, как правило, всегда выражал интересы передовых сил общества.

Материалистическая философия помогает обобщать данные науки и общественно-исторической практики, серьезно способствует их развитию. Как уже говорилось, основной вопрос философии имеет две
стороны, причем вторая его сторона отвечает на вопрос о познаваемости мира. При решении этого вопроса также сталкиваются противоположные взгляды. Материалисты всегда утверждали, что мышление человека дает ему достоверные знания об окружающем мире. Признание возможности познания мира вселяет в нас
уверенность в силе разума человека, побуждает к приобретению знаний и активной преобразующей деятельности.

Философов, которые оспаривают возможность познания мира, а таких немало в лагере идеалистов, называют агностиками (от греческого «а» — не, «гносис» — знание). Агностики считают, что мы вообще не можем судить о достоверности наших знаний, поскольку предметы, явления, вещи якобы нельзя сравнить с их идеальным отражением. Все сведения о предметах, явлениях, утверждают они, мы получаем из своих же собственных ощущений, восприятий, и поэтому у нас нет уверенности, что вещи, их качества воспринимаются такими, каковы они на самом деле. Некоторые агностики, правда, признают, что в действительности вещи существуют объективно, но при этом сомневаются в возможности их познания. Такое «стыдливое» признание
материализма помогает им занять «промежуточную» позицию между материализмом и идеализмом, оправдать попытки подняться «выше» того и другого. Однако подобная «нейтральность» в философии всегда оставляет достаточный простор для идеализма и неизбежно приводит к спутыванию противоположных точек зрения.
В современной буржуазной идеалистической философии все чаще проводится линия ярко выраженного агностицизма, неверия в силу разума. Ограничивая возможности человеческого познания, агностицизм оставляет место вере во что-то мистическое, сверхъестественное. Поэтому он тесно связан с идеализмом и
религией.
Сущность философского мировоззрения определяется не только тем, что берется за первичное и признается ли познаваемость мира. Для характеристики этого мировоззрения важно еще учитывать, какой метод познания используется при философском рассмотрении окружающего нас мира.

Если мы обратимся к истории философии, то окажется, что существуют два таких метода, два взаимно противоположных способа мышления — диалектика и метафизика.
Диалектика — слово греческое. Древние мыслители понимали под диалектикой способ ведения беседы, споров, посредством которого раскрываются противоречия в суждениях, выясняется истина и уточняются понятия. Позже под диалектикой стали понимать философский метод, т. е. общие правила и средства
познания окружающего мира, тот способ, с помощью которого мышление изучает данный предмет.

Диалектика рассматривает мир как единое, связное целое.
Она исходит из того, что все вещи, явления, а также наши понятия как их мысленные отражения взаимодействуют друг с другом, находятся в непрерывном движении и противоречивом развитии.
Диалектический взгляд на природу, историю и человеческое мышление требует исследования изучаемого предмета во всех его связях и отношениях, прослеживания действительной истории его развития, раскрытия подлинных причин сложного и противоречивого процесса его изменения.

Метафизика — тоже слово греческое. В древности оно означало учение о началах всего существующего. В дальнейшем под метафизикой стали понимать такой способ мышления, при котором предметы и явления рассматриваются вне их взаимной связи, как неподвижные, раз навсегда данные, лишенные внутренних
противоречий.


В XVI—XVII вв. метафизический метод познания играл положительную роль в естествознании. Как отмечал Ф. Энгельс в работе «Анти-Дюринг», в начальный период развития естественных наук — физики, химии, биологии — необходимо было рассматривать природу, расчленяя ее на отдельные части, разделяя различные процессы природы на определенные классы, исследуя их изолированно, вне связи с другими явлениями и процессами. Все это, говорил Энгельс, было основным условием исполинских успехов, которыми ознаменовалось развитие естествознания того времени.

Однако уже в XVIII в. выявилась ограниченность метафизики, ибо ее рамки стали сдерживать развитие науки. Фактический материал, накопленный естественными и общественными науками, показал узость и односторонность метафизического понимания мира.

Но в буржуазной философии метафизика не была преодолена, она существует и по сей день. Правда, в настоящее время трудно найти философа, который бы полностью и безоговорочно отрицал развитие природы и общества. Да и не в этом дело. Как правило, современные метафизики упрощенно понимают характер всеобщей связи и сущность развития. Оставляя в тени вопрос о подлинном источнике движения и развития, они или усматривают его в действии нематериальных сил, или объявляют непознаваемым. Тем самым метафизика смыкается с идеализмом и агностицизмом.

Метафизический метод познания оказывается беспомощным при изучении противоречивых сторон вещей и явлений, их взаимодействия, при определении существа коренных, качественных изменений. Истолковывая общественные явления, современные метафизики затушевывают классовые противоречия, отрицают неизбежность социальных революций или объявляют их стихийными потрясениями, которые невозможно предвидеть. При этом игнорируются объективные закономерности развития общества, выхватываются и абсолютизируются второстепенные или просто внешние факторы (например, деятельность отдельных личностей, обладающих властью), отрицается общественный прогресс или же он истолковывается как совершенствование капиталистической системы.

Сохраняющийся в современной буржуазной философии антинаучный метафизический способ мышления служит эксплуататорским классам, заинтересованным в увековечении и оправдании отживших капиталистических общественных отношений.


Диалектика и метафизика — это два противоположных метода познания, два исключающих друг друга способа мышления.


Как материализм, так и идеализм может быть диалектическим или метафизическим;

при этом последовательный материализм несовместим с метафизикой.

Равным образом и диалектика может быть как идеалистической, так и материалистической;

при этом последовательная диалектика несовместима с идеализмом.


История философии, начиная с древнейших времен и до наших дней, заполнена борьбой материализма и идеализма, диалектики и метафизики. За этой борьбой философских взглядов, философских мировоззрений нужно видеть в конечном счете борьбу реальных общественных сил — определенных классов и социальных групп.


Материализм и диалектика возникли в глубокой древности. В зависимости от конкретно-исторических условий, а также от изменения предмета философии, ее целей и задач, они меняли свои формы. В истории домарксистского материализма различают:

материализм мыслителей рабовладельческого общества;

метафизический материализм буржуазного общества;

материализм революционных демократов XIX в. в России и других странах. В истории домарксистской диалектики выделяют:

стихийную диалектику мыслителей рабовладельческого общества;

идеалистическую диалектику немецкой классической философии;

диалектику революционных демократов.


Подлинно научной философией является созданный К. Марксом и Ф. Энгельсом и развитый В. И. Лениным диалектический материализм — высшая форма материализма, соответствующая современному состоянию науки и общественно-исторической практики.

Выражая интересы самого передового класса современного общества — революционного пролетариата, интересы всех трудящихся, марксистско-ленинская философия тесно связана с жизнью, с практикой коммунистического строительства. Она указывает верные пути революционного изменения мира, служит
теоретической основой коммунизма. Но история не должна проходить для нас бесследно, ибо прошлое всегда так или иначе живет в настоящем, а настоящее неизбежно явится составной частью будущего.

Поэтому далее мы кратко рассмотрим основные этапы развития материализма и диалектики в домарксистской философии, остановимся на их характерных особенностях. Знание исторического развития философии может и должно предостеречь нас от повторения ошибок и заблуждений, свойственных мыслителям прошлого. Это знание может оказаться весьма полезным и для разоблачения современной буржуазной философии, представители которой в своей борьбе против коммунистической идеологии используют все отжившее,
реакционное.

Наивный материализм и диалектика древних греков

Из истории известно, что еще за многие столетия до нашей эры в странах Древнего Востока — Египте, Вавилоне, Индии и Китае, а также в европейских странах — Греции и Риме существовало рабовладельческое общество. Богатые рабовладельцы, духовенство и купцы составляли в этом обществе класс эксплуататоров, живших за счет труда бесправных рабов, малоземельных крестьян и ремесленников.

Философия возникла и развилась в этих странах как идеология враждовавщих между собой групп рабовладельцев, которые вели ожесточенную борьбу за экономическое и политическое господство. Что же касается рабов и беднейших слоев свободного населения, то они были придавлены нуждой и непомерно тяжелым трудом и вообще не имели возможности заниматься ни наукой, ни философией.

Существовавшее в рабовладельческом обществе религиозно-идеалистическое миропонимание имело целью увековечить реакционные формы государственного правления, выгодные кучке аристократических слоев рабовладельцев. Однако в ту далекую эпоху в обществе были и передовые силы, выступавшие против
деспотических режимов, боровшиеся против идеалистических и религиозно-мифологических представлений о мире. В этой борьбе складывались различные оттенки философской мысли, которые в дальнейшем перерастали в разнообразные философские течения.


В условиях рабовладельческого общества философская мысль достигла особенно высокого развития в Древней Греции. Восприняв естественнонаучные знания и философские идеи, накопленные в странах Древнего Востока, древнегреческие мыслители развили их дальше, внеся много нового как в зарождавшиеся тогда области науки, так и в философию. Историческое значение древнегреческой философии мы определяем, исходя прежде всего из того, что внесли ее представители в разработку материализма и диалектики.


Философия Древней Греции возникла в тот период, когда на смену первобытнообщинному строю пришел строй рабовладельческий.
Первые философы Древней Греции были стихийными материалистами. Они пытались понять, что представляет собой мир как единое целое, найти первооснову, первоначало всех природных вещей. Родоначальником древнегреческого материализма считается Фалес (около 624—547 до н. э.). За основу всего существующего он принимал воду. По его мнению, именно вода есть материальное первоначало всех вещей: все возникает из нее и все в нее превращается. Его последователь Анаксимандр (около 610— 546 до н. э.) брал за основу неопределенную среду (апейрон), указывая, что это единое материальное первоначало находится в вечном непрерывном движении. По мнению Анаксимандра, из апейрона выделяются противоположности, соединение которых и образует различные качества вещей. Ученик Анаксимандра Анаксимен (около 588—525 до н. э.) первоосновой всего существующего считал воздух. Для него это беспредельная и бескачественная основа основ всех вещей, которая может находиться в различных состояниях. Разрежаясь, она превращается в огонь;
сгущаясь и уплотняясь, становится ветром, водой, камнем.
Таковы представления первых древнегреческих философов о единстве и многообразии мира, о том, из чего состоят все вещи.
Эти представления были еще примитивными, носили характер смутных догадок, но с их помощью осмысливался окружающий мир, схватывалось то общее, что лежит в основе происходящих в
нем многообразных изменений. Древнегреческие философы-материалисты делали первые попытки объяснить закономерные изменения природы. Так, например, Анаксимандр, стремясь объяснить происхождение живых существ, утверждал, что жизнь возникла благодаря солнечному теплу и влаге. Материалисты Древней
Греции искали причины и таких явлений, как радуга, молния, землетрясение, солнечное затмение, задумывались над происхождением небесных светил.

Дальнейшее развитие идей материализма и диалектики связано с именем Гераклита (около 544—483 до н. э.). За основу всего существующего Гераклит брал огонь, считая его единым материальным первовеществом природы. Его знаменитое положение: «Мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей,
а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим»,— В. И. Ленин назвал очень хорошим изложением начал диалектического материализма.

Гераклит указывал на наличие закономерности в природе, называя эту закономерность «логосом». Он развивал мысль о том, что все в мире находится в процессе вечного движения, что все течет, все изменяется, подчиняясь закономерности, «логосу».

Эти изменения Гераклит считал результатом действия противоположных сил и заявлял, что все происходит через борьбу и что обновление наступает в силу необходимости. Гераклит подметил, что развитие не есть простое повторение. Солнце, говорил он, не только новое каждый день, но вечно и непрерывно новое. Представление о мире как о чем-то материальном, находящемся в вечном потоке изменения, обновления и
развития — это и есть то ценное в философии Гераклита, что было воспринято и всесторонне развито в последующей научной философии.


Гераклит твердо верил в возможность познания мира и считал, что для человеческого разума нет преград. Вместе с тем он видел сложность и трудность познания истины и говорил, что природа любит скрываться;

Поэтому, утверждал Гераклит, недостаточно открыть глаза и уши, чтобы стать мудрым и знающим. Постигать природу нужно разумом, мышлением, которое составляет великое достоинство человека.


Разумеется, низкий уровень общественного производства и науки раннего рабовладельческого общества заметно сказался на характере сделанных Гераклитом философских обобщений. Его взгляды, как и взгляды других древних мыслителей, во многих отношениях наивны и несовершенны. Тем не менее Гераклит
предстает перед нами как крупнейший древнегреческий философ-материалист и один из самых выдающихся представителей античной диалектики.


Большой вклад в развитие материализма сделал Демокрит (около 460—370 до н. э.). Он являлся выразителем стремлений тех слоев рабовладельцев, которые были заинтересованы в развитии торговли и ремесел. Демокрит, как и многие мыслители древности, был не только философом, но и естествоиспытателем. Его заслуга
перед философией и наукой состоит в том, что он обосновывал идею о внутреннем строении материальных объектов. Демокрит доказывал, что все предметы состоят из множества невидимых частиц — атомов, которые вечны, неизменны, непроницаемы и неделимы. Атомы находятся в непрерывном движении, перемещаясь в пустоте и кружась в вихре. В процессе этого движения они сочетаются между собой и порождают все сложное: огонь, воду, воздух, землю. Для Демокрита атомы— это бытие, а пустое пространство — небытие.

Как видно из сказанного, Демокрит пытался выделить такие всеобщие формы существования материи, как движение, пространство, время. При этом он ошибочно допускал, что пространство может существовать без атомов, т. е. без всякой материи. Однако, несмотря на это и ряд других неверных представлений, атомистическая теория Демокрита в течение многих столетий служила путеводной звездой для науки. Разумеется, современное учение об атомах существенно отличается от представлений Демокрита.
Но его общий философский вывод об объективном существовании материальных атомов сыграл огромную роль в истории науки и философии.


Развивая материалистическую теорию познания, Демокрит считал, что сознание человека есть результат воздействия на органы чувств объективно существующих атомов. Правда, это воздействие он понимал упрощенно. По его мнению, от каждого предмета во все стороны исходят потоки атомов, которые проникают
через органы чувств и вызывают ощущения. Вместе с тем в этом примитивном взгляде содержалась глубокая идея о том, что материальная природа существует объективно, а наши мысли отражают объективный мир.
Демокрит подошел к пониманию того, что наши органы чувств зрение, слух, обоняние, вкус, осязание — могут воспринимать далеко не все вещи и явления. Он утверждал, что в мире есть то, что бесконечно мало и что человек не в состоянии ни видеть, ни осязать, ни почувствовать на вкус. Как же человек познает подобные явления? Отвечая на этот вопрос, Демокрит ссылался на силу разума. Все, что ускользает от чувственного познания, может и должно быть обнаружено разумом. Знание об атомах, например, можно получить лишь с помощью мышления, умозрительно.

Тайны природы, согласно Демокриту, постигаются только мышлением. Разум — это наиболее совершенный инструмент познания, наиболее тонкий познавательный орган.

Так шаг за шагом зарождавшееся материалистическое и диалектическое миропонимание, опираясь на данные науки и практики, все глубже проникало в сокровенные тайны мироздания, вооружало людей истинными знаниями.

Развитие материализма встречало сильнейшее сопротивление со стороны защитников религиозно-идеалистического мировоззрения. Особенно ожесточенный характер борьба между идеализмом и материализмом приняла в V—IV вв. до н. э., когда в античном обществе резко выявились классовые противоречия и обострилась борьба за политическую власть между рабовладельческой демократией и рабовладельческой аристократией.

Самым крупным представителем идеалистической философии в Древней Греции был выходец из рабовладельческой аристократии Платон (427—347 до н. э.), который искал в идеализме теоретическое обоснование реакционного режима рабовладельческого государства. Он открыто возглавил борьбу против материализма и прямо сетовал на то, что под влиянием материалистической философии молодые люди впадают в безбожие.
Платон создал систему объективного идеализма. Миру чувственных вещей он противопоставил мир идей, или бестелесных форм вещей, и утверждал, будто идеи существуют объективно, независимо от природы и общества. Мир реальных вещей Платон называл миром теней, заявляя, что вещи — это лишь бледные
копии, тени идей. Природа, которую воспринимает человек, согласно Платону, реальна лишь постольку, поскольку она причастна к миру идей. Идеи — это вечные прообразы вещей, они только мыслятся, но не могут быть видимы, их тени — чувственные вещи — видимы, но лишены истинного существования.

Человеческая душа, или дух, учил Платон, существует независимо от тела в потустороннем мире идей. Она нематериальна и вечна. Так обосновывался миф о бессмертии души, которая будто бы лишь временно вселяется в человека, а потом вновь возвращается в пучину вечности.

Платоновская философия — это последовательный идеализм, который отрывает идеальное от материального, мысль от материи, общие понятия («плод» вообще, «дом» вообще) от реальных вещей и приходит к выводу, что существует мир и независимо от него — идея мира, бог, что существует человек и независимо от него — душа.

На этом примере наглядно видно, как идеализм смыкается с религией. Платон и его последователи считали бога
демиургом, т. е. творцом, создателем мира, природы.

Цель идеалистической философии Платона — убедить людей, что они не должны принимать окружающий мир за реальный, что им не следует искать сущность в вещах материального мира, а надо пытаться познать некое истинное идеальное бытие, созерцая для этого «божественный порядок». Платон считал, что чувства
не дают человеку сведений о сущем. По его мнению, подлинное знание является знанием о сверхчувственном царстве вечных идей.


Он стремился принизить роль чувственного познания, роль наблюдений, опыта, заявляя, что они не могут дать нам истины и что только душа способна проникнуть в сверхчувственный мир.

Таким образом, реальный процесс познания представал у Платона в извращенном виде.
Реакционные идеи Платона широко использовались философами-идеалистами в прошлом. Различные варианты подобных идей довольно часто встречаются и в современной буржуазной философии.

Несостоятельность многих положений платоновского объективного идеализма показал великий древнегреческий мыслитель Аристотель (384—322 до н. э.). В своих многочисленных сочинениях, в том числе и философских («Метафизика», «О душе» и др.) он убедительно опроверг идеалистические взгляды о первичности
бестелесных идей. Критикуя Платона, Аристотель правильно отмечал, что общие понятия нельзя отрывать от чувственных вещей: идеи, будучи сущностями вещей, не могут существовать отдельно от самих вещей. Однако при этом Аристотель не был до конца последователен и в решении ряда коренных философских вопросов колебался между идеализмом и материализмом.
Признавая материю в качестве общей основы всех вещей, всякого бытия, он заявлял, что материя не есть определенное или действительное бытие, что это лишь некая бесформенная, инертная, лишенная жизни субстанция. Для того чтобы материя стала активной, приобрела жизненную силу, она должна воплотиться в форме.
Форма, по Аристотелю,— это суть бытия каждой вещи, ее общая и первая сущность. Материя выступает в
чувственно-реальных вещах только в единстве с формой. Например, создавая из глыбы мрамора образ человека, скульптор придает ей определенную форму, которая и составляет сущность этой статуи.
Природа, по Аристотелю, также развивается благодаря тому, что форма придает материи определенное содержание. Исходя из этого, он пришел к ошибочному заключению, будто все явления природы содержат в себе разумную действующую силу, цель (энтелехию).

Этой целью и сущностью бытия и является, согласно Аристотелю, форма. Не будучи в состоянии научно объяснить источник происходящих в мире изменений, Аристотель искал этот источник вне материи, в сверхчувственной форме, утверждая, что формой всех форм и перводвигателем всей природы является бог. Подобная ссылка на разумного творца всего сущего впоследствии широко использовалась реакционной философией. Аристотель высказал много глубоких мыслей о познании. Он отмечал, что общие понятия, категории (качество, количество, необходимость, случайность и др.) выражают свойства и отношения бытия. Аристотель серьезно исследовал многие вопросы диалектики, разрабатывал учение о законах и формах мышления.
Его логические исследования не потеряли своей ценности и по сей день.
Таким образом, древнегреческие мыслители высказали много ценных философских идей. Особенно плодотворное влияние на дальнейшее развитие философии оказали положения древних материалистов о материальном единстве мира, о соотношении сознания и материи, о строении материи. Большое значение имели их,догадки о диалектике природы, о вечном изменении и развитии мира, о естественной закономерности и причинной обусловленности всех явлений. Древние философы обосновывали возможность
познания мира, подметили некоторые особенности взаимоотношения чувств и разума, ощущений и мысли, выделили ряд философских понятий и категорий.
Во взглядах древнегреческих мыслителей содержались элементы, зачатки самых разнообразных философских систем, разрабатывавшихся в последующие исторические периоды.

Борьба философских направлений в эпоху феодализма и в буржуазном обществе

Исчерпав возможности развития, рабовладельческий строй уступил место феодальному. В эпоху средневековья
господствующим было религиозно-идеалистическое миропонимание, имевшее целью увековечить власть феодалов и церковников. Из прежних философских систем наибольшее распространение получили взгляды идеалистов. Философскими исследованиями занимались преимущественно богословы. Поповщина убила все живое в философий Аристотеля, отбросив его материалистические искания и диалектические подходы, и использовала идеалистическую сторону его учения, приспособив ее к.интересам церкви.

В средневековом обществе, отмечал Ф. Энгельс, наука была служанкой богословия. Церковники и влиятельные феодалы превратили в служанку религии также и философию. Все было подчинено «доказательству» истинности религии, священного писания.

Ведущую роль стал играть так называемый схоластический метод, основанный на отвлеченных, абстрактных рассуждениях и бесплодных мудрствованиях о догмах христианской церкви.

Средневековая схоластика была весьма гибкой, часто меняла свои формы, пыталась использовать диалектику для доказательства истин религии, давала извращенное толкование таким философским понятиям, как бытие, сущность, форма и другие, вносила путаницу в теорию познания.

Виднейший представитель средневековой схоластики Фома Аквинский (1225—1274) провозгласил целью своей философии поиски «доказательств» существования бога как перводвигателя, первопричины, источника всякой необходимости, как разумного творца, определяющего цели всякого бытия. Признавая, что окружающие нас природные вещи материальны и состоят из неразличимых частиц, богослов утверждал, что первичная материя, из которой все создано, есть чистая пассивность. Бог же, по его мнению, является чистой активностью. Он создал материю и весь мир из ничего и придал существование каждой вещи.

Хотя в феодальную эпоху и господствовали идеалистическая философия и бесплодная схоластика, передовая
материалистическая мысль не была уничтожена и в те времена. Философские споры не затихали и в мрачные годы средневековья.
Содержание этих споров, касавшихся вопроса об отношении духа к природе, мышления к бытию, сводилось к вопросу о той, создан ли мир богом или же существует вечно. Более смелые философы и ученые даже спрашивали: а не способна ли материя мыслить?
С течением времени в недрах феодального общества стали появляться силы, заинтересованные в развитии производства и науки. Это была зарождавшаяся буржуазия, выступавшая против феодальных порядков, против богословия и схоластической философии. Особенно решительная борьба с засильем церкви развернулась в XV—XVII столетиях, т. е. в период, обычно называемый «эпохой Возрождения». Этот период характеризуется тем, что в странах Западной Европы резко усилилось стремление к познанию природы, интерес к опытному знанию и передовой философии Древней Греции.

В XVII в. материализм обрел новую родину в Англии — стране, которая одной из первых совершила буржуазную революцию. Родоначальником материализма нового времени явился Фрэнсис Бэкон (1561—1626), решительно выступивший против схоластики. Смысл философии Бэкон видел не в доказательстве истинности религиозных догм, а в разработке методов познания природы, ибо, по его словам, в знании заключена сила человека. Ф. Бэкон много сделал для возрождения древнегреческого материализма. Он решительно утверждал, что материи присущи движение, стремление и жизненный дух.

Вместе с тем во взглядах Бэкона было много непоследовательного. Так, он не раз заявлял, что наука и вера имеют каждая свою область и не должны мешать друг другу. Однако нужно иметь в виду, что подобные высказывания в ту эпоху, когда еще сильна была власть религии, на деле означали стремление обеспечить
независимое развитие науки. Таким образом, материалистическая философия медленно, шаг за шагом оттесняла религию и идеализм.
Но религиозно-идеалистическая философия еще продолжала крепко удерживать свои позиции. Против материалистических и атеистических взглядов передовых философов выступил один из виднейших представителей субъективного идеализма, английский епископ Джордж Беркли (1685—1753). В слове «материя», писал он, не заключено никакого представления; материя — это ничто, несуществующая сущность. В природе, по его мнению, нет объективной причинности, нет закономерности.

Беркли признавал реальным лишь то, что воспринимает субъект. При этом он утверждал, что воспринимаемые нами предметы (яблоко, вишня) являются совокупностью наших ощущений (сладкого, красного, сочного). Таким образом, у Беркли получается, что бытие предметов, их существование зависит от того, воспринимаем мы эти предметы или нет. Реальность чувственных вещей заключается с этой точки зрения в том, что их кто-либо
воспринимает. Существовать, по Беркли,— значит быть воспринимаемым. Исходя из этого, он отрицал существование чего-либо, что не является продуктом разума, и откровенно писал, что материю нельзя признать объективно существующей, ибо это ведет к безбожию.

В конце XVII и особенно в XVIII в. в борьбу с идеализмом и религией вступили буржуазные просветители ряда европейских стран и такие известные французские материалисты, как Жюльен Офре Ламетри (1709—1751), Дени Дидро (1713—1784), Поль Анри Гольбах (1723—1789), Клод Адриан Гельвеции (1715—1771).

Борьба французских материалистов против религиозно-идеалистического мировоззрения была непосредственно связана с политической борьбой буржуазии. Подвергая беспощадной критике феодальный общественный строй, феодальные традиции, идеологию и политику, они добивались уничтожения средневековых порядков и преобразования государственного строя в интересах буржуазии.

Буржуазия была заинтересована в быстрейшем развитии производства и, следовательно, науки. Наука же на каждом шагу наталкивалась на сопротивление средневековой схоластики и религии. Не удивительно, что буржуазные идеологи шли на штурм устоев средневековья под флагом просвещения и материализма.
Отвергая церковные и идеалистические измышления о существовании сверхприродных сил, французские материалисты доказывали, что природа и общественная жизнь подчиняются естественным закономерностям. Они правильно считали, что все изменения в мире вызываются естественными, природными причинами.

То, что не является материей, утверждали французские материалисты, не может быть ее движущей силой. Материальная природа, заявляли они, существует объективно, и, следовательно, материя есть сущность, первоначало и первооснова всякого бытия.

Природа никем не создана, она вечна.
Если нас спросят, откуда появилась материя, писал Гольбах, мы ответим, что она существовала всегда. Если спросят, продолжал он, откуда у материи появилось движение, мы ответим, что по тем же основаниям она должна была двигаться вечно, так как движение — необходимый результат ее существования, ее сущности.

Для французских материалистов материя — это все то, что воздействует каким-либо образом на наши органы чувств, это воспринимаемое нами бытие. Глубокие мысли о материи и ее свойствах высказывал Дидро, который стремился понять, как развивалась материя, как произошел переход от неощущающей материи к ощущающей.

Он уже догадывался о том, что ощущения свойственны только живым организмам, а материя в целом обладает
способностью, родственной ощущению. Французские материалисты глубоко верили в возможность познания мира. Они высоко ценили роль чувственного знания и резко критиковали идеалистов, которые, по словам Дидро, признают истинным только свое собственное существование и существование своих ощущений, не допуская ничего другого. Он называл досужим вымыслом идеалистическое положение о том, будто весь мир существует лишь в нас самих и в нашем воображении. Философские взгляды французских материалистов содержали некоторые элементы диалектики. Но в целом их материализм страдал существенными недостатками, на которые указывал Ф. Энгельс в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии».
Во-первых, этот материализм был преимущественно механистическим. Подобная ограниченность была неизбежна и обусловливалась уровнем развития науки. Наивысшего расцвета в то время достигла механика, а такие науки, как, например, химия и биология, только начинали создаваться. Поэтому даже самые сложные процессы органической природы, не говоря уже о химических процессах, ученые стремились объяснить чисто
механически, путем перенесения законов механики на область других явлений природы.

Во-вторых, французский материализм был метафизическим. Он не рассматривал природу в процессе исторического развития. Изменения, происходящие в природе, понимались им как простое повторение одних и тех же процессов. Диалектика не применялась ни к объяснению явлений природы, ни к познанию. Наконец, в-третьих, французские материалисты оставались идеалистами в истолковании общественной жизни. Они не
улавливали объективной закономерности в развитии общества, не понимали определяющей роли производства, а также решающего значения классовой борьбы в обществе, разделенном на враждебные классы. Считая, что развитие общества определяют те или иные, идеи, взгляды (и не ставя вопроса о материальном источнике этих идей, об общественно-экономических отношениях), французские материалисты делали ошибочный вывод, что на смену феодализму XVIII в. может прийти «царство разума», основанное на идеалах равенства, справедливости, свободы и братства людей.

В действительности же эти заманчивые лозунги, под знаменем которых совершались буржуазные революции, в то время осуществиться не могли. «Мы знаем теперь,— отмечал Ф. Энгельс,— что это царство разума было не чем иным, как идеализированным царством буржуазии», что «вечная справедливость» нашла свое осуществление в буржуазной законности, выражающей волю эксплуататоров, а одним из самых существенных прав человека провозглашена была буржуазная собственность.
В конце XVIII—начале XIX в. развернулась острая борьба между идеализмом и материализмом, метафизикой и диалектикой в немецкой философии. Эта борьба явилась своеобразным отражением реальных общественных противоречий. В тот период немецкая буржуазия впервые выступила против феодализма. Однако, будучи нерешительной и трусливой, она стремилась совершить социально-экономические преобразования не революционным путем, а добиваясь отдельных уступок, реформ при сохранении монархии. Стремление к уступкам, к компромиссам в общественной жизни неизбежно приводило к компромиссам и в области идеологии.
В немецкой философии того времени, которую называют классической, различают линию идеализма (его наиболее видные представители — И. Кант и Г. Гегель) и линию метафизического материализма (Л. Фейербах).
Иммануил Кант (1724—1804) известен, в частности, тем, что он выдвинул научную гипотезу, предположение о возникновении солнечной системы из первоначальной туманности. Идея о естественноисторическом роисхождении небесных тел явилась серьезным ударом по метафизическим представлениям о природе.
Положительной стороной философии Канта было признание того, что вещи существуют объективно, сами по себе. Однако при этом он обосновывал ошибочный вывод о принципиальной непознаваемости мира, защищал линию агностицизма, доказывая, что разум человека ограничен и не способен познать мир.
Характеризуя эту философскую позицию, В. И. Ленин указывал: «Основная черта философии Канта есть примирение материализма с идеализмом, компромисс между тем и другим, сочетание в одной системе
разнородных, противоположных философских направлений. Когда Кант допускает, что нашим представлениям соответствует нечто вне нас, какая-то вещь в себе,— то тут Кант материалист. Когда он объявляет эту вещь в себе непознаваемой, трансцендентной, потусторонней,— Кант выступает как идеалист.
Устанавливая принципиальную границу познания, Кант фактически оставлял место религии, вере в нечто надприродное, сверхъестественное. Он отрицал существование объективных закономерностей, утверждая, что законы предписывает природе разум. Отрывая важнейшие философские понятия от объективной действительности, Кант давал им идеалистическое истолкование.
Внутренне противоречивой и непоследовательной была и философия Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770—1831), который сделал серьезную попытку сочетать диалектику с объективным
идеализмом.
Разрабатывая диалектику, Гегель стремился представить весь мир — природу, общественную жизнь и мышление — как процесс бесконечного движения, изменения и развития. Он выделил основные принципы, законы и категории диалектики. Весьма плодотворной была его идея о том, что развитие природы, общества
и мышления подчиняется одним и тем же законам диалектики. Однако, будучи объективным идеалистом, Гегель исходил из того, что в основе всех явлений мира, в основе природы и общества лежит некая абсолютная идея, мировой дух. Эта абсолютная идея выступает у Гегеля как основа всего сущего, всего бытия и вместе с тем как деятельное начало.

Для Гегеля природа — это лишь перевоплотившаяся идея, иное ее бытие, ступень в развитии мирового духа. В его философии все представлено в искаженном виде: не мысли выступают отражением объективно существующих вещей, материального бытия, а, наоборот, идея, мировой дух как активная сила порождает природу, развитие которой приводит затем к появлению человека как мыслящего существа, посредством которого идея познает самое себя. Нетрудно понять, что абсолютная саморазвивающаяся идея Гегеля, мировой дух — это то, что религия называет богом.


Поскольку, согласно Гегелю, до природы существовал чистый дух» то, следовательно, был такой момент (акт становления в развитии), когда чистое бытие воплотилось в природе. А это значит, что в развитии природы было начало. Такой вывод, навязываемый объективным идеализмом, никак не согласуется с диалектикой.
У Гегеля, отмечал Ф. Энгельс, природа не способна к развитию во времени. Таким образом, диалектика Гегеля, требующая исторического взгляда на мир, приходит в противоречие с его идеалистической системой. Это внутреннее неразрешимое противоречие между идеализмом и диалектикой Гегель преодолеть не смог.
Противоречия между диалектическим методом и идеалистической системой довольно часто возникают у Гегеля и при истолковании явлений общественной жизни, и при объяснении процесса познания. Здесь в полной мере проявилась классовая позиция мыслителя. Гегель был придворным философом прусского монарха, и признание абсолютного духа оказалось удобным для теоретического оправдания абсолютной монархии, которую Гегель пытался изобразить как шествие мирового духа по земле.

Несостоятельность гегелевского объективного идеализма и идеалистической философии в целом показал немецкий материалист Людвиг Фейербах (1804—1872). Он подверг тщательному разбору и глубокой критике учение Гегеля о первичности абсолютной идеи и вторичности природы и показал, что это учение представляет собой утонченное выражение религиозного мифа о том, что природа сотворена богом.
Критикуя идеализм, Фейербах доказывал, что природа материальна, телесна, чувственна, что она включает в себя весь материальный мир. Материя, утверждал он,— это не только то, что рассеяно вне человека, на небе и на земле, но и то, что сосредоточено в самом человеке. Материя никем не сотворена, она существует вечно.
Отмечая, что естественное развитие природы привело к появлению человека, обладающего способностью мыслить, Фейербах подчеркивал, что мышление неотделимо от материи, что оно является результатом деятельности мозга. Никакого другого мышления, кроме человеческого, утверждал он, нет и быть не может. Единство бытия и мышления, писал Фейербах, имеет смысл лишь тогда, когда основанием, субъектом этого единства берется реальное существо, человек. Не материя есть продукт духа, а дух есть высший продукт материи.
Признавая объективную реальность внешнего мира, предметов и явлений, отражаемых нашим сознанием, Фейербах указывал, что природа существовала и тогда, когда не было условий для существования человека. Тот вещественный, чувственно воспринимаемый нами мир, к которому принадлежим мы сами, есть единственно действительный, реальный мир, а все остальное — это идеалистический вздор.


Развенчав гегелевскую философию и опровергнув ее доводы, Фейербах, однако, не преодолел ограниченность предшество вавшего материализма. Его философия — это материализм без диалектики. Фейербах отбросил гегелевскую идеалистическую систему, но вместе с ней он отбросил и диалектику Гегеля, его ценные идеи о развитии. Оставаясь на позициях метафизического материализма, Фейербах не смог понять общественно-историческую сущность самого человека, решающую роль его преобразующей общественно-практической деятельности. Человека ой рассматривал лишь как биологическое существо и не дошел до понимания того, что развитие человека определяется развитием общественного производства. Движущей силой истории Фейербах считал человеческие чувства и страсти и, таким образом, не поднялся до материалистического понимания явлений общественной жизни.

Роль русских революционных демократов в развитии философии

Большую роль в борьбе передовой материалистической философии с идеализмом сыграли революционные демократы России и других стран, восставшие против засилья религиозно-идеалистического мировоззрения.
Русские революционные демократы XIX в. Виссарион Григорьевич Белинский (1811—1848), Александр Иванович Герцен (1812—1870), Николай Гаврилович Чернышевский (1828—1889), Николай Александрович Добролюбов (1836—1861), Дмитрий Иванович Писарев (1840—1868) и другие выступили в период кризиса
феодально-крепостнического строя в России. Являясь активными политическими и общественными деятелями, они понимали, что Россия нуждается в глубоких революционных преобразованиях, и прежде всего в ликвидации крепостного права. Революционные демократы видели, что крестьянство, составлявшее основную
массу населения страны, испытывало двойной гнет — крепостничества и капитала. Выражая интересы антикрепостнических сил, думы и чаяния крепостного крестьянства, они содействовали борьбе народных масс против феодально-самодержавного гнета, крепостнического и буржуазного рабства. Революционные демократы России сыграли большую роль в развитии материализма и диалектики. Опираясь на достижения
науки своего времени и на материалистическую философию, они более последовательно, чем их редшественники-материалисты, критиковали идеализм, в значительной мере преодолели ограниченность метафизического материализма. Отмечая роль Н. Г. Чернышевского в развитии философии, В. И. Ленин писал:
«Чернышевский — единственный действительно великий русский писатель, который сумел с 50-х годов вплоть до 88-го года остаться на уровне цельного философского материализма и отбросить жалкий вздор неокантианцев, позитивистов, махистов и прочих путаников. Русские революционные демократы разрабатывали учение о материальности мира, объективном характере законов его развития. «В природе,— писал Н. А. Добролюбов,— все идет постепенно от простого к более сложному, от несовершенного к более совершенному; но везде одна и та же материя, только на разных степенях развития». Революционные демократы развивали мысль о том, что вечно изменяющаяся природа на определенной стадии своего развития с неизбежностью порождает мыслящие существа. Они говорили, что дух, мысль — это результат развития природы и истории. Поэтому нельзя считать идеи, мышление первичным и абсурдно выводить природу, материю из сознания. Выступая против агностицизма, русские революционные демократы отвергали всякие сомнения в возможности познания мира. Они заявляли, что объективно существующие предметы и явления, их качества, свойства и отношения, объективные законы их существования и развития правильно отражаются нашим мышлением.
Русские революционные демократы вплотную подошли к диалектическому пониманию природы и общества. Диалектику они считали «алгеброй революции». Но объективные исторические условия, отсталость русской жизни помешали им стать последовательными материалистами-диалектиками. Не дошли они и до материалистического понимания общественной жизни. Правда, при рассмотрении общества у них имеется целый ряд элементов материализма. Русские революционные демократы, например, указывали на огромную роль народных масс в истории, подчеркивали значение экономических факторов в жизни общества, высоко оценивали роль искусства и передовых идей в общественном развитии. От сочинений Чернышевского, писал Ленин, веет духом классовой борьбы.

Заканчивая краткую характеристику основных этапов развития материализма и диалектики в домарксистской философии, следует сказать, что представители этой философии не сумели создать последовательную философскую теорию, подлинно научное мировоззрение. Стройное научное философское мировоззрение, которое правильно отображает процесс развития природы, общества и мышления, впервые в истории было создано марксизмом.

§ 2. Революционный переворот в философии, совершенный марксизмом.

Поделиться